[Нина]

Сообщение от Альдебаран

Теперь, что касаемо письма ЕИР. Оно приведенено неполностью и поэтому частнично искажен смысл письма. Вот весь абзац целиком:

Цитата:
Также нельзя каждого, вступившего на стезю одной из Йог, сразу называть йогом. Йога, или связь, достигается упорным, непрестанным духовным трудом, и путь ее ускорен лишь, как сказано уже, кармическими накоплениями. Потому нельзя утверждать, что «Раджа Йог становится порой изувером, и Жнани Йог увлекается умственными спекуляциями, и Бхакти Йог упивается смертными муками еретиков»... правильнее было бы сказать – «имеющий в себе задатки стать в следующих своих жизнях или Раджа, или Жнана, или Бхакти Йогом может проявляться сначала как изувер, как умственный спекулянт или ханжа»... Раз достигнута высокая ступень истинного Йога (Раджа, Жнана или Бхакти), не может быть таких страшных уклонений. Царь духа не может стать «изувером», и Жнана-Мудрец, обладающий глазом Дангма, не может вдаться в невежественные умствования, так же как Бхакти-Владыка космического магнита всевмещающего сердца не может «упиваться смертными муками». В Учении, когда говорится, что в несносном атлете можно усмотреть будущего хатха йога или в ханже – будущего бхакти и в изувере – раджа йога и т. д., именно, имеются в виду характерные задатки, которые, будучи трансмутированы огнем духовности, могут дать определенные виды Йоги. Но нельзя это брать в обратном построении.
Из Учения мы знаем, что люди подразделяются по йогам. Т.е. в силу своего характера, стихии и других важных особенностей, та или иная йога будет для человека наиболее близкой. Поэтому человек часто несознательно следует той или иной йоге. Об этом и говорится в письме ЕИР. Это и есть "имеющий в себе задатки стать в следующих своих жизнях" или "каждый вступивший на стезю одной из Йог".

В чем «частично искажен смысл» Письма Е.И., даже если Письмо приведено неполностью? Каким образом продолжение цитаты Е.И., в которой говорится, что Раджа-, Жнана- и Бхахти- йог сначала могут проявиться как задатки у определенных людей меняет суть или искажает смысл того, что «нельзя каждого, вступившего на стезю одной из йог стразу называть йогом»? Не вижу равенства между тем, что у каждого человека есть задатки какой- либо йоги со вступлением его на стезю йоги. Задатки могут быть и есть у многих, но это вовсе не означает вступления человека на стезю, т.е. его сознательный выбор какой-либо йоги как пути жизни.
Но даже вступивший на стезю одной из йог не может быть автоматически быть причислен к йогам, ибо он только вступил (т.е. находится на подготовительной ступени) на стезю (на путь), но его начальных усилий еще недостаточно для качественных изменений, для истинного йогизма. Только по прошествии определенного времени, когда закончится подготовительный период, при условии НЕПРЕСТАННЫХ усилий над собой и успешного прохождения испытаний, он, станет йогом какой-то ступени.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Альдебаран

Адонис же говорит совершенно о другой ступени. О сознательном применении йоги в жизни, соответственно он уже находится на той или иной ступени йоги.

Вопрос состоит в том, как мы сами ( не имею ввиду кого-то конкретно) оцениваем свои усилия по применению Учения, что считаем практикой А.Й. и какова на этот счет оценка Высшая. Это как с подготовительным ученичеством. Каждому хочется проскочить эту ступень и сразу стать учеником самого Владыки. А какие условия нужно для этого выполнить, задумываемся мало. Наша самооценка часто сильно разнится от Высшей оценки. Сказано, что пальцев на одной руке много для того, чтоб перечислить принятых учеников Вл., точно также и с йогизмом. Это не означает, конечно, что не должно быть дерзания, устремления к Агни йогизму. Наоборот, Дерзание необходимо как крылья духа.