[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Господи, Вы что опять советуете МЦРу не ставить на бухг. баланс находящиеся в его собственности музейные ценности?! Ох уж эти горе-специалисты! Ведь доведете так до уголовного дела! Ведь это уже будет умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Еще раз обьясняю Вам, что изменения в законе после 01.01.2017 года в отношении постановки на бухгалтерский баланс ничего не изменили для МЦР. Музейные коллекции на балансе не отражают только музеи, которые имеют организационно-правовую форму учреждения. И это не какая-то валюнтаристская норма закона о музеях. Эта норма логически вытекает из других законодательных норм. Т.к. музеи, будучи учреждениями, не имеют прав собственности на музейные коллекции. Они ими владеют на правах оперативного управления. Вот поэтому они и не отражают у себя на балансе музейную коллекцию, о чем сказано в отдельном абзаце закона о музеях.

А МЦР является организацией-собственником музейной коллекции, поэтому она всегда должна учитывать у себя на балансе свою собственность.

Я понимаю, что Вас убедит в этом только новый многомиллионный штраф, предъявленный МЦР, но Вы хотя бы не предлагайте МЦР опять не учитывать у себя на балансе коллекции, которыми они владеют на праве собственности. Ведь угробите в конец эту организацию своими "советами".

Дело об учете рериховского наследия в МЦР на страницах форума обсуждалось, наверное, более десятилетия. Неоднократно, с разным уровнем детализации обосновывалось, что МЦР либо должен поставить предметы, относящиеся к рериховскому наследию, на учет в Музейный фонд РФ, либо же учесть эти предметы в качестве своего имуществ в бухгалтерском учете. Иначе значительный пласт рериховского наследия оставался фактически вне юридического поля.

Лично я в свое время общался с руководством МЦР по этому поводу и более того держал в руках как минимум два аудиторских заключения, заказанных самим руководствам МЦР. Аудиторы однозначно делали вывод о значительном риске получить налоговый штраф за неучтенное рериховское наследие

(как, впрочем, и риски по долгам за аренду, невыплаченной заработной плате, конфликтам, в которых погрязла организация, риски по неумелой убыточной хозяйственной деятельности и т.д.)

. Наконец, в 2015 году МЦР получил прокурорское предписание привести в порядок учет наследия с тем же самым обоснованием, а спустя год налоговая проверка выявила те же самые проблемы, и все закончилось требованием по уплате налогов и пеней. После в нескольких судебных инстанциях, включая Верховный суд, МЦР получил детальное обоснования правомерности налоговых требований.

И, вот, недавно руководитель МЦР (А.Стеценко) выступил со статьей и видео о том, что все вокруг не правы, а руководство МЦР лучше всех разбирается в законах, лучше всех их трактует и привел, к моему изумлению, все те же аргументы, ошибочность которых ему разъясняли еще несколько лет назад – до налоговых проверок, когда еще был шанс все исправить.

Возникает вопрос, почему руководители МЦР не вняли ни увещеваниям, ни выводам собственных аудиторов, ни доводам прокуратуры, ни доводам суда? Думаю, что они все прекрасно понимают, а то, что мы имеем в их сегодняшних статьях и видео – всего лишь «дымовая завеса» для тех, кого они агитируют на спонсирование МЦР и себя самих.

Но, почему же знали и ничего не делали? Об этом тоже неоднократно писалась на страницах форума. По той причине, что тогда бы оказались обнародоваными схемы поступления картин Рерихов в МЦР, через которые не трудно было бы увидеть схемы вывода денег из Мастер-банка.

Что в этом случае остается, кроме как собирать аудиторию на пиаре? Ситуация в чем-то напоминает другую пиар-историю, которую так же продолжает раздумать руководитель МЦР – «кражу» шести картин Рериха из Музея Востока. Ведь, были проверки и Счетной палаты и Росохранкультуры, которые не выявили ни каких «краж», были журналистские расследования, были научные статьи и, наконец, были аналитические записки самих работников МЦР, представленные своему руководству, о том, что г-н Стеценко ошибается, что не являясь экспертом, он ошибочно трактует факты. Но, тем не менее ничего не меняется. Стеценко продолжает выступать в качестве «эксперта» по музейным ценностям и их учету, в качестве эксперта по юридической трактовке законодательства и т.д. К чему это все приводит – мы видим.

Публикую здесь два ролика примерно об этом же. Надеюсь, желающие смогут выделить суть, не обращая внимание на антураж.