[Migrant]

«Россия — Белоруссия: мяч всегда на российской стороне»

Все хорошо, прекрасная маркиза
Очередной конфликт между Россией и Белоруссией, тьфу-тьфу-тьфу, закончился. Сторонники «оптимистического» подхода стараются нас уверить, что ничего страшного не произошло. Обычная торговая война – эка невидаль. Никакой политики – чистая экономика. Англия и Исландия доходили до прямых угроз применения силы, и ничего. Наша же обостренная реакция – оттого, что ни мы, ни белорусы еще не привыкли к жизни в рыночной экономике. При капитализме торговые войны между ближайшими союзниками – норма, а не исключение. Они, подобно циклическим кризисам, помогают устранить диспропорции и дают новый импульс к развитию и взаимовыгодному сотрудничеству. Поэтому «конфликт окончен – забудьте». До новой торговой войны.
К сожалению, принять такую радужную позицию невозможно. «Торговая война» (если речь идет именно о ней) с единственным союзником и, более того, с которым мы официально все еще строим союзное государство – проблема отнюдь не экономическая. Кроме того, нет никаких оснований сводить произошедшее к «молочной войне». Начало кризису положили слова А.Кудрина (сознательная это была провокация или нет – вопрос отдельный). Только потом появились ущемленные российские товаропроизводители, технический регламент на молочную продукцию и Г.Онищенко с громкими заявлениями: «Лучше мир рухнет, но закон восторжествует». Закон не восторжествовал, мир, к счастью, не рухнул, а кризис закончился. Кто-то будет утверждать, что мы имели дело с обычной «торговой войной»?
Конфликт стал следствием целого комплекса серьезнейших политических проблем в российско-белорусских отношениях, без устранения которых никакая интеграция между нашими странами невозможна, и которые способны вновь и вновь порождать самые различные по форме кризисы. За последнее время в российских СМИ было высказано огромное количество точек зрения на природу этих проблем и варианты их разрешения. Причем преобладающее количество политиков, экспертов и журналистов с редкостным единодушием обвиняют белорусскую сторону. Читая и слушая их, так и хочется, перефразируя Базарова, воскликнуть: «Исправьте Лукашенко – и кризисов не будет».
Знай свое место, иждивенец
Если верить большинству российских СМИ, то во всем виноват зарвавшийся А.Лукашенко. Получает многомиллиардные кредиты, живет за счет России и еще норовит понукать нашей страной, оскорбляет лучшего в мире министра финансов, разоряет российских крестьян. Пора поставить иждивенца на место. Про хвост, который вертит собакой, кто только не вспоминал! Рецепты решения проблем у сторонников данного подхода сводятся к двум основным вариантам: «долой белорусских нахлебников» (радикалы); «получил деньги – повинуйся или катись на все четыре стороны» (прагматики).
Патриотический пафос наших либеральных политиков, политологов и журналистов (а именно они и доминируют в российских СМИ) в период конфликта просто умилял и восхищал. Либерал, рассуждающий о защите отечественного товаропроизводителя, скорбящий о миллиардах долларов, не вложенных в американские ценные бумаги (пардон, в российские высокие технологии), – такое зрелище дорогого стоит.
Они, видимо, искренне верят, что российские зрители, читатели и слушатели забыли, «благодаря» кому отечественный крестьянин получает из бюджета только трехпроцентную поддержку против 24% в Белоруссии; забыли, кто боролся с присутствием государства в экономике, сравнивая его с дурной болезнью. Или уверены, что граждане России не смогут додуматься до простейшего вопроса: «Если из-за низких цен на энергоносители белорусские захребетники могут дотировать свое село и промышленность, то почему в России, где цены еще ниже, отечественного товаропроизводителя держат на голодном пайке?» Или до другого, не менее очевидного вопроса: «Себестоимость литра молока – 7 руб., у крестьянина покупают по 8, продают Москве по 40; соответственно, дешевое белорусское молоко бьет по кошелькам крестьян и покупателей или по счетам в офшорах спекулянтов-торговцев и молочных магнатов, на честно заработанные (в перерывах между ходками) деньги скупившими отечественные молокозаводы? Чьи интересы ввергли в патриотический раж наших либералов?»
Вместе с тем, при всей вере в здравый смысл российских граждан, недооценивать опасность подобного объяснения причин кризиса не стоит. Тем более что в Белоруссии в не менее «патриотичном» угаре стенают об алчных российских рейдерах, о Москве, пытающейся за чечевичную похлебку купить самое святое – независимость Беларуси! Проходили. Образ соседа-иждивенца, соседа-угнетателя был необходимым элементом для распада СССР.
Конечно же, деньги считать надо, защищать интересы своей страны тоже надо, но пропагандистская кампания о белорусских нахлебниках и российских рейдерах к этому никакого отношения не имеет. Российские борцы за народное достояние почему-то забывают сообщить, в какие десятки миллиардов долларов казне обойдется освобождение от Белоруссии-иждивенки. Например, сколько будет стоить вывод и новое строительство радиоэлектронных центров, несущих боевое дежурство в Белоруссии? Во сколько обойдется развертывание группировки войск на западном направлении? Причем это – только часть, и не самая большая, неизбежных затрат.
Белорусские «патриоты» также скромно умалчивают о том, что только благодаря союзу с «алчной» и «имперской» Москвой все эти годы республика имела возможность жить в рамках избранной социально-экономической системы, быть самым независимым государством региона. Если бы не ядерный зонтик России, то после Югославии либеральные ценности прибыли бы в Минск на крыльях натовских самолетов. Без «нахрапистой» и «наглой» России А.Лукашенко давно бы уже давал показания в Гааге.
Экономика – вещь важная, но сведение причин кризиса в российско-белорусских отношениях к голому монетаризму, к вопросу о том, кто кого объедает, – чистая демагогия. Никакие проблемы в этой системе координат разрешить невозможно. Столь «прагматичный» подход ни к чему, кроме разрыва, привести не может, и его пропагандисты хорошо это знают.
Лукашенко – больше не союзник России
Сторонники второго подхода считают, что главная причина постоянно возникающих кризисов в российско-белорусских отношениях кроется в том, что А.Лукашенко двухтысячных – это не А.Лукашенко девяностых. Из «последнего паладина» общерусского единства (каким его продолжают по инерции считать многие в России) он превратился в убежденного сторонника белорусского варианта «незалежности».
Отсюда – его упорные попытки сблизиться с Западом, демонстративные контакты с Ющенко, вхождение в «Восточное партнерство», торпедирование всех инициатив России по реальной интеграции, непризнание Южной Осетии и Абхазии и т. д. Красивые слова о братстве и Союзном государстве – не более чем дымовая завеса, проверенный способ выкачивания средств из России для строительства независимой Беларуси. Соответственно, «молочная война» спровоцирована А.Лукашенко, раздувшим из мухи слона, с целью найти благовидный предлог для отказа от председательства в ОДКБ и включения белорусских частей в КСОР – трудно совместить «Восточное партнерство» и активное участие в организации, воспринимаемой западными партнерами как «Анти-НАТО».
Данная версия не имеет ничего общего с вышерассмотренной демагогической пропагандой. Она – результат трезвого анализа характера эволюции белорусской власти в последнее десятилетие. Надо признать, что эти тревожные тенденции – реальность. Еще в конце 90-х предостерегающим звоночком было исчезновение из официального белорусского лексикона понятия «воссоединение» и его замена на «интеграцию». Теперь в ход пошла концепция «моста». «Мы – соединяющее звено между такими монстрами, как Европейский союз и Российская Федерация», – заявляет ныне А.Лукашенко.
Однако, полностью признавая объективность выявленных тенденций, полагаю преждевременным вывод о том, что А.Лукашенко уже не может рассматриваться в качестве партнера в строительстве совместного государства. Это – эмоции, обусловленные тем, что благодаря во многом самому А.Лукашенко первоначально планка в российско-белорусских отношениях была чрезвычайно высоко поднята. Только крахом надежд на скорое воссоединение можно объяснить мрачные, пессимистические оценки состояния и перспектив сотрудничества с А.Лукашенко.
Представьте на секунду, что президент Украины приглашает к себе редакторов российских СМИ и заявляет им: «Мы – граждане единого государства, представители одного народа. Украинцы и русские – это один народ». Для того, чтобы такие слова, пусть совершенно риторические, стали нормой для президента Украины, во властной элите этого государства должны произойти поистине тектонические сдвиги. Тот уровень отношений, который для Белоруссии мы начинаем рассматривать как провальный, для Украины воспринимался бы не иначе как огромное достижение.
Поэтому ничто еще не потеряно, возможности для воссоединения России и Белоруссии есть. Главное – разобраться, что делать, и (наверное, самое главное) кто должен это делать.
Телега впереди лошади
В России широко распространяется точка зрения о том, что белорусско-российская интеграция чуть ли не полностью зависит от Минска. «Мяч на белорусской стороне», – все чаще слышим мы. Отсутствие же прогресса в этом вопросе объясняют изменением позиции А.Лукашенко.
Трансформация А.Лукашенко несомненна и очевидна, но видеть в ней первопричину почти перманентного кризиса в отношениях с Белоруссией значит ставить телегу впереди лошади. В реальности все обстоит наоборот. Трансформация А.Лукашенко – прямое и неизбежное следствие характера развития российско-белорусских отношений в последнее десятилетие.
Происходит то, что и должно было происходить. Части даже абсолютно формально разделенного человеческого коллектива начинают вырабатывать внутренние системные связи и обретать ощущение «свой-чужой». У стайки мальчишек из одного двора, вчера еще дружно противопоставлявших себя другим дворовым компаниям, но попавших в разные классы школы, появляется самосознание «ашников» и «бэшников». На уровне класса, улицы, профессии все это – безобидная и даже полезная и милая чепуха. Такие связи возникают и распадаются во множестве, не оставляя следа.
На уровне народа ситуация иная, и не учитывать данное природное свойство уже нельзя. В кризисные периоды и при наличии заинтересованных сил оно способно превращаться в эффективное орудие разрушения. Именно его австрийцы, поляки и большевики положили в основу украинства. За несколько веков целеустремленной работы из продажных мазепинцев получились фанатичные бандеровцы. Прекрасно знал его силу и Гитлер, строивший планы послевоенного управления оккупированными территориями: «Русскому горьковскому комиссариату должно быть привито чувство, что он чем-то отличается от русского тульского комиссариата. Нет сомнений в том, что такое административное дробление русской территории и планомерное обособление отдельных областей является одним из средств борьбы с усилением русского народа».
В Белоруссии сейчас мы наблюдаем начало процесса, уже давшего столь пышные всходы на Украине. Александр Лукашенко, придя к власти, не позволил Шушкевичу и белорусским демократам повести республику по антироссийскому пути, положить в основу официальной пропаганды идею о многовековой национально-освободительной борьбе белорусского народа против русских оккупантов.
Конечно, А.Лукашенко выражал волю белорусского народа, но он захотел и смог ее выразить. На Украине до сих пор большинство выступает за союз с Россией, но демократически выбранные президенты никакого внимания на это не обращают. Что им двигало – идеалы, амбиции, расчет или все вместе – сейчас совершенно неважно. Он это сделал. Единственный президент на всем постсоветском пространстве поставил вопрос об объединении с Россией. Но давайте трезво смотреть на вещи: это лишь замедлило, а не остановило процесс, порожденный распадом Союза. И с каждым годом существования независимой Беларуси он будет неуклонно набирать и ускорять обороты.
Сейчас можно сколько угодно призывать А.Лукашенко совершить подвиг и согласиться из президентов независимой республики стать никем в единой России. Можно обличать его за отказ от идеалов единства братских народов. Можно даже рисовать для него заманчивые политические перспективы в объединенной стране – «народ, восхищенный подвигом…». Хотя А.Лукашенко наверняка помнит маниловские рассуждения: «Государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами». Призывать, обличать, соблазнять – все это можно, но бесперспективно для дела объединения России и Белоруссии. Не принесет он никому Белоруссию на блюдечке с голубой каемочкой. За окном – не 90-е годы, и даже если А.Лукашенко решится на акт самопожертвования, это ничего не изменит.
За годы независимости сформировался правящий слой Белоруссии, не испытывающий никакого энтузиазма от возможной утраты своего статуса в едином государстве. Никакому президенту он уже не позволит игнорировать свои интересы. Можно и в них метать громы и молнии, но тоже бесперспективно.
Такая же тенденция начинает наблюдаться и в белорусском обществе в целом. Количество сторонников Союзного государства, по данным социологических опросов, в Белоруссии неуклонно уменьшается. Причем каждая «молочная война» лишь стимулирует деление на «своих» и «чужих», пробуждая закономерную реакцию – «наших бьют». Это, как говорили в старину, сила вещей.
Поставьте на место А.Лукашенко Сидорова или Петрова, но сохраните независимую Беларусь, и через несколько лет все повторится. При условии, конечно, что они изначально будут, подобно А.Лукашенко, искренними сторонниками российско-белорусского единства. В противном случае и ахнуть не успеем, как начнем читать гневные заявления МИД России о недопустимости предоставления ПДЧ для Беларуси.
Надо ясно отдавать себе отчет – не в Белоруссии корень и решение российско-белорусских проблем. Белоруссия в принципе не может изнутри породить политическую силу, которая объединит ее с Россией. Сделать это может только Россия. Без мощной центростремительной энергии, создать которую никто, кроме Москвы, не в состоянии, центробежные процессы не остановить. Иное было бы равносильно чуду. Но чудо – приход к власти А.Лукашенко – уже однажды состоялось. Будем ждать следующего – или поймем, что мяч по определению всегда на нашей стороне, на стороне России.
Такое утверждение вызовет возмущение у белорусских «патриотов» и российских либералов – «великодержавный комплекс», «имперские амбиции»… Однако даже в Уставе ООН, зафиксировавшем принцип равенства государств, констатируется наличие первых среди равных – право вето постоянных членов Совбеза. Нравится или не нравится, но только немногие государства имеют возможность определять правила игры, остальные более или менее самостоятельно играют по не ими установленным правилам. Россия даже в нынешнем состоянии принадлежит к числу первых. Это – не привилегия, а свойство, порождающее права и обязанности. Одна из таких обязанностей – решить вопрос воссоединения двух ветвей одного народа, на благо и России, и Белоруссии. Но для этого надо «на себя оборотиться»: выявить и устранить то, что мешает России осознать свои интересы, и найти способы их реализации, формы и методы интеграции, отвечающие реалиям сегодняшнего дня. Впрочем, это – уже тема отдельного разговора.

Игорь Шишкин

Заместитель директора Института стран СНГ

http://news.km.ru/rossiya-belorussiy...segda/comments