[Альдебаран]

Я не до конца согласен с Владимиром и Мигрантом. И отстутствие самости в поступке и наличие личных мотивов еще не полный показатель.
Допустим, можно очень сильно любить человека и сделать что-то для него и во имя его, но в итоге это может принести ему эволюционный вред. Или, допустим, дать милыстыню из жалости можно без самости, а вред будет - развращение просящего. Т.е. поступок должен быть конечно без самости, какая уж тут самость на Общее Благо, здесь Владимир безусловно прав. И отстутствие личной заинтересованности в поступке есть один из важнейших критериев. Но необходимо еще и знание, что это безусловно полезно для эволюции отдельного человека или какой-то группы.
В словах Мигранта, о личной заинтересованности в деле Общего Блага есть противоречие. Если поступок, вызванный личными мотивами был полезен обществу, это еще не делает его поступком на Общее Благо. В Учении есть слова об этом, что иногда деятели личного блага могут принести пользу. Тем не менее эти поступки будут не поступками во имя Общего Блага. Возьмите пример Сталина. Его действия во время войны носили личный характер, т.к. мотивом служило сохранение власти и желание личностной победы над Гитлером. Но пользу несомненно принесли в деле разгрома фашизма. Тем не менее его действия нельзя назвать действиями на Общее Благо, а вот действия солдата на фронте можно.