[Воин-защитник]

Сообщение от adonis

Такое может быть, но тогда вопрос, почему ранее Урасвати писала о Рамакришне как истинном и совершенном йоге? Она нас обманывала, что бы потом сделать запись о том, что это был на самом деле медиумизм? Мы же не сравниваем степени Самадхи одного и другого, они всегда различны и не могут быть похожи. Мы сравниваем слова одной и той же Урусвати об одном и том же человеке записанные в разных местах и диаметрально отличающиеся. Речь не Рамакришне, он мог быть и такой и сякой, к данной теме это не имеет отношения. Речь об Урусвати и её очень разных мнениях об одном и том же человеке..................

Отметим, что Е.И.Р. в своих письмах всегда очень конкретно обращалась к конкретному своему респонденту, а именно - ПО СОЗНАНИЮ собеседника разъясняла возникающие вопросы.
Далее продолжим - состояние сознания каждого конкретного человека изменяется чуть ли не каждую минуту))

Именно поэтому можно видеть якобы противоречия в утверждениях как Е.И.Р., так и в Записях Дневника.
И ВСЕГДА присутствует определенная недоговоренность - и это не ложь, а просто действие Закона.

Примените этот Закон - и всё станет на свои места.



И даже в таком частном случае, как Рамакришна...
- то, что он был особенно любим Е.И.Р. как Великий Подвижник, совсем не противоречит словам о природе его экстатических опытов.