30.11.2017, 12:19 Banned
Рег-ция: 04.12.2002
Адрес: СПб
Сообщения: 10,837
Благодарности: 179
Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях
Ответ: Агни Йога и Теософия 
Версия с отдельными друг от друга астральным телом и (астральной) душой была описана Эммой Хардинг Бриттен в 1872 году. Эмма сама придерживалась этой версии. За 1855-56 есть утверждение одного из европейских оккультистов о бессмертии эго (не тождественного душе?). Но насколько был распространен этот взгляд, надо проверять. Этот же человек потом утверждал, что душа - это "не вещь, а состояние вещей", и что такой, как ее представляют христиане, ее нет вообще.
Все приведенные из РИ цитаты Блаватской не противоречат этим утверждениям. Атмана и семичастного разделения (спасибо за приведенные цитаты) в РИ нет. А "свабхават" (нет такого слова, есть свабхавата и свабхава) весь, кроме одного утверждения, опирается на "свабхавиков" Брайана Ходжсона.
РИ, один из европейских оккультистов и по совместительству мастер одного из йогических орденов Индии, оценил по достоинству:
I am sorry Dr. Wyld alluded to a book called the ‘Isis UilVeiled' because that book is the production of a person who evidently knows nothing of the subject. It is a collection of stories, put together without the slightest discrimination between Mussulman and Hindu, and, in fact, it is one of those repositories which may be useful to take up occasionally,
but which is not to be quoted as an authority.
М. в 1882 эту точку зрения поддержал:
"If M. told you to beware trusting Isis too implicitly, it was because he was teaching you truth and fact..."
Итого: по свабхаве - на момент написания РИ, ее единственный источник по этому вопросу - Брайан Ходжсон.
Про объяснение способностей медиумов читать запечатанные письма и пустые листы, присутствием среди аудитории людей, знающих их содержание, с чьих мозгов медиумы и считывают информацию - пока ничего лучше, чем цитата КХ за 1882 год. Мне кажется, я видел лучшее объяснение этой же точки зрения в той же ПМ (или где-то у ЕПБ?), но может быть я ошибаюсь, это было давно. Но по-моему, речь шла именно о чтении писем в запечатанных конвертах на сеансах.
Атмана и души, как "состояния вещей", в РИ нет.
Зато есть бессмертное эго. И различие астрального тела и астральной души, впервые (?) высказанное Хардинг Бриттен за 5 лет до РИ, в 1872 году.
Все приведенные из РИ цитаты Блаватской не противоречат этим утверждениям. Атмана и семичастного разделения (спасибо за приведенные цитаты) в РИ нет. А "свабхават" (нет такого слова, есть свабхавата и свабхава) весь, кроме одного утверждения, опирается на "свабхавиков" Брайана Ходжсона.
РИ, один из европейских оккультистов и по совместительству мастер одного из йогических орденов Индии, оценил по достоинству:
I am sorry Dr. Wyld alluded to a book called the ‘Isis UilVeiled' because that book is the production of a person who evidently knows nothing of the subject. It is a collection of stories, put together without the slightest discrimination between Mussulman and Hindu, and, in fact, it is one of those repositories which may be useful to take up occasionally,
but which is not to be quoted as an authority.
М. в 1882 эту точку зрения поддержал:
"If M. told you to beware trusting Isis too implicitly, it was because he was teaching you truth and fact..."
Итого: по свабхаве - на момент написания РИ, ее единственный источник по этому вопросу - Брайан Ходжсон.
Про объяснение способностей медиумов читать запечатанные письма и пустые листы, присутствием среди аудитории людей, знающих их содержание, с чьих мозгов медиумы и считывают информацию - пока ничего лучше, чем цитата КХ за 1882 год. Мне кажется, я видел лучшее объяснение этой же точки зрения в той же ПМ (или где-то у ЕПБ?), но может быть я ошибаюсь, это было давно. Но по-моему, речь шла именно о чтении писем в запечатанных конвертах на сеансах.
Атмана и души, как "состояния вещей", в РИ нет.
Зато есть бессмертное эго. И различие астрального тела и астральной души, впервые (?) высказанное Хардинг Бриттен за 5 лет до РИ, в 1872 году.
 |   |
