[mika_il]

Сообщение от diant

Возможно я понял вашу мысль, Михаил, и тогда продолжу ее.
Конечно высший манас - наша индивидуальность, равно как и индивидуальность Архата.
И конечно он тоже при жизни имеет каму, которую подчинил.

Но ставить кама-манас на одну планку с буддхи-манасом, подобно тому, чтобы поставить перчатки, в которых хирург делает операцию, на одну планку с самим хирургом. Да, он тоже во время операции нуждается в перчатках, как и простой дворник или дровосек. Но говорить, что перчатки в сущности одно и то же, что и умение хирурга - будет ли это правильно.

Да Духовное Эго (включающее Высший манас) действительно при жизни облачается в перчатки временных оболочек и нуждается на земле в частности и в низшем манасе. Но это же перчатки, или инструменты (если такое сравнение больше нравится).

Высший манас сам по себе действует на плане таких энергий, что он не нуждается во всех этих межмолекулярных и междуатомных энергиях астрального плана (кто-то тут недавно упоминал эти слова, возможно даже вы).

Вы пишите:
> Это одни и те же энергии.
Я же говорю - это существенно разные энергии.

Давайте упростим. Возьмем пример Djay с микроскопом. Им можно забивать гвозди. А можно с его помощью изучать микромир. Его можно метать на соревнованиях. Можно использовать как экспонат в музее. Это один и тот же микроскоп? Да. Но он используется в разных случаях по-разному? Снова - да. Не правильнее в каждом таком случае дать микроскопу разные поименования - "гвоздобой", "гляделка", "кидалка", "образчик"? Трижды "да!", потому что это позволит нам не запутаться, о каком конкретном случае идет речь.

Так и с "составом" человека. Семь принципов не представляют семи различных сущностей. Это одна единая сущность, разделяемая для семи разных функций. Любая классификация условна и призвана служить конкретным практическим целям. Вот взяли одну сущность и разделили на каму и манас. Для каких-то целей. Для каких? Это как раз вопрос практического обучения. Вопрос нахождения функции. Есть ли существенная разница между функциями? Ровно настолько, насколько забивание микроскопом гвоздей отличается от изучения через него микромира. Но в своей собственной сущности и действительности это один и тот же микроскоп. Возьмите вместо "микроскопа" "психическую энергию", и с ней дела буду обстоять точно также. Она и Атма, и акаша, и прана, и благодать, и много еще чего, но в каждом случае обозначает нечто функционально (и следовательно принципиально) иное.

С символизмом огня также. ЕПБ поясняла: "Сначала познайте три, а затем переходите к сорока девяти. Три сына есть у Агни; они становятся семью, а сынов же их – сорок девять. Но ученики все еще не знают, как произвести три. Узнайте сначала, как вызвать «священный огонь», о котором говорится в пуранах." Т.е. сначала познайте функции того "огня", который горит в земном человеке. Потом можно размышлять об огне пространственном.