02.03.2021, 04:13 | #90 | ||
Рег-ция: 17.02.2010 Сообщения: 1,782 Благодарности: 33 Поблагодарили 615 раз(а) в 496 сообщениях | Ответ: Живая Этика и марксизм Так как хронические антикоммунисты и нацисты разных мастей очень любят приводить "товарища" Шарикова ("Собачье сердце" Булгакова), в качестве "типичного коммуниста", то нелишним сделать пояснение. Неплохой разбор - Почему Шариков - либерал, а не коммунист. Конрад Маюнов Кто читал "Собачье Сердце" Булгакова и знаком с марксизмом, понимают, что ничего общего между Шариковым и марксизмом нет и не было. Но таких людей в наше время маловато, поэтому считаю важным провести анализ произведения и образа Шарикова. Прежде всего, вспомним его прошлое, вернее, прошлое его донора. "Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь)." Как мы видим, донор сердца не имеет ничего общего не только с коммунистами, но и не с пролетариатом, да и с любым производительным классом вообще. Типичный бездельник-уголовник, любящий приворовать. На марксизм и большевиков Шарикову и вовсе наплевать. С тезисами "Манифеста Коммунистической Партии" он и вовсе не знаком, у него они просто не укладываются в голове: "Шариков пожал плечами. – Да не согласен я. – С кем? С Энгельсом или с Каутским? – С обоими, – ответил Шариков. – Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая...» А что бы вы со своей стороны могли предложить? – Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..." Просто отнять и просто поделить. То есть, Шариков - это гротескная карикатура на эгоиста, бездельника и халявщика, желающего нажиться на халяву, не трудясь. И с рабочим классом ( тем самым, который и должен был взять власть в свои руки ), и, тем более, коммунистами, Шариков не имел решительно ничего общего. А кто у нас в истории любил "взять и делить" ( т.е., приватизировать" ) государственное и общественное имущество? Смотрим и видим именно что врагов коммунистов: начиная рыночниками-либералами вроде Ельцина и заканчивая типичными фашистами вроде Муссолини. В "Манифесте Коммунистической Партии" речь идёт совсем о противоположном. О чём? 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. Это обратный процесс: "объединить и приумножить": использование синергитического принципа для увеличения эффективности работы в интересах всего рабочего класса. К которому Шариков, как показано выше, совершенно не имеет никакого отношения, будучи по сути бездельником, тунеядцем и паразитом. А вовсе не трудящимся созидателем. Как и те, кто стремится "создать свой бизнес" - делают это вовсе не затем, чтобы что-то создать, а именно для того, чтобы устроиться так, чтобы получать прибыли, не работая. И при этом много кричать о правах, забывая про обязанности перед обществом. Прямо-таки напрашиваются слова приснопамятного Лёни Голубкова: "Я не халявщик, я ПАРТНЁР!" Но... Дуракам закон не писан, Если писан - то не читан, Если читан - то не понят, Если понят - то не так. То же самое можно сказать и о марксизме, и о "Собачьем Сердце". Потому что Шариков - по сути точно такой же недальновидный индивидуалист, как и Преображенский, сделавший из собаки человека и не пожелавший ни считать его человеком, ни воспитывать, ни нести за него ответственность. А в наши дни он вел бы канал про котов и имел миллионы подписчиков | ||
|