Старый 02.03.2021, 04:13   #90
Consta
 
Рег-ция: 17.02.2010
Сообщения: 1,782
Благодарности: 33
Поблагодарили 615 раз(а) в 496 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика и марксизм

Так как хронические антикоммунисты и нацисты разных мастей очень любят приводить "товарища" Шарикова ("Собачье сердце" Булгакова), в качестве "типичного коммуниста", то нелишним сделать пояснение.

Неплохой разбор -

Почему Шариков - либерал, а не коммунист. Конрад Маюнов


Кто читал "Собачье Сердце" Булгакова и знаком с марксизмом, понимают, что ничего общего между Шариковым и марксизмом нет и не было.

Но таких людей в наше время маловато, поэтому считаю важным провести анализ произведения и образа Шарикова.

Прежде всего, вспомним его прошлое, вернее, прошлое его донора.

"Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь)."

Как мы видим, донор сердца не имеет ничего общего не только с коммунистами, но и не с пролетариатом, да и с любым производительным классом вообще. Типичный бездельник-уголовник, любящий приворовать.

На марксизм и большевиков Шарикову и вовсе наплевать. С тезисами "Манифеста Коммунистической Партии" он и вовсе не знаком, у него они просто не укладываются в голове:

"Шариков пожал плечами.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими, – ответил Шариков.

– Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая...» А что бы вы со своей стороны могли предложить?

– Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."

Просто отнять и просто поделить. То есть, Шариков - это гротескная карикатура на эгоиста, бездельника и халявщика, желающего нажиться на халяву, не трудясь. И с рабочим классом ( тем самым, который и должен был взять власть в свои руки ), и, тем более, коммунистами, Шариков не имел решительно ничего общего.

А кто у нас в истории любил "взять и делить" ( т.е., приватизировать" ) государственное и общественное имущество?

Смотрим и видим именно что врагов коммунистов: начиная рыночниками-либералами вроде Ельцина и заканчивая типичными фашистами вроде Муссолини.

В "Манифесте Коммунистической Партии" речь идёт совсем о противоположном. О чём?




1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

Это обратный процесс: "объединить и приумножить": использование синергитического принципа для увеличения эффективности работы в интересах всего рабочего класса.

К которому Шариков, как показано выше, совершенно не имеет никакого отношения, будучи по сути бездельником, тунеядцем и паразитом. А вовсе не трудящимся созидателем.

Как и те, кто стремится "создать свой бизнес" - делают это вовсе не затем, чтобы что-то создать, а именно для того, чтобы устроиться так, чтобы получать прибыли, не работая. И при этом много кричать о правах, забывая про обязанности перед обществом.

Прямо-таки напрашиваются слова приснопамятного Лёни Голубкова: "Я не халявщик, я ПАРТНЁР!"

Но...

Дуракам закон не писан,

Если писан - то не читан,

Если читан - то не понят,

Если понят - то не так.

То же самое можно сказать и о марксизме, и о "Собачьем Сердце".

Потому что Шариков - по сути точно такой же недальновидный индивидуалист, как и Преображенский, сделавший из собаки человека и не пожелавший ни считать его человеком, ни воспитывать, ни нести за него ответственность.



А в наши дни он вел бы канал про котов и имел миллионы подписчиков
Consta вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (1)