[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я понимаю, что Вы и Ваши коллеги принимаете утверждения Хорша за безусловную истину. При этом, весь фактаж обснованности подобной позиции находится на уровне "нарыл в интернете".
Именно поэтому нет ни целесообразности, ни соизмеримости вести диалог на подобных предпосылках.

Вовсе нет. Я обращал внимание не на "фактаж", а на мотивацию, что она первична, а последующие поступки вторичны. Я вовсе не хочу "предъявить" якобы факт, что Рерихи были неблагодарными личностями или идейными фанатиками. Я даже верю, что где-нибудь и перед кем-нибудь они защищали обратную позицию - были и благодарность и внимание с их стороны. Но в жизни, на межличностном, т.с. общечеловеческом уровне так бывает - пытался, но не сумел, потому что "не волшебник, а еще только учусь". Поскольку на этом уровне пребывают абсолютно все, то тут вовсе не нужны особенные качества - быть Архатом, или биографистом, или человеком "посвященным в дела". Здесь просто нужно проявить соизмеримость - увидеть Рерихов не только как высокие Индивидуальности, но и также как вполне земные личности. Если в таком ключе их отрицать, то и опыта "рукой и ногой человеческой" из их жизни и уж тем более "дневниковых записей" никакого не вынести - не найти "что" же именно они практиковали и "как" практиковали. Согласно Правилам Форума - Вы правы, Ваша целесообразность оправданна, с моей стороны - нарушение. Но тогда - что? Выходит, целесообразность и соизмеримость не могут сосуществовать вместе? Вообще я уже высказывался - когда критикуешь со стороны, ожидаешь что конструктивный элемент состоится именно благодаря участию критикуемой стороны, но взамен получаешь также только критику в виде отрицательных оценок.