[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Последнее время участники форума часто задаются вопросом - что такое флейм.
Привожу выписку из Википедии. На мой взгляд, она точно передает суть:

Оиды и война - это понятно, - но разве можно назвать ссорой и оскорблением попытку высветить и раскрыть личностные моменты - допустим не в виде критики а в виде именно выяснения? Например разве можно понять собеседника полностью не в контексте его лчности? Мы ведь сами, внутри себя ВСЕГДА это делаем, (на основечего делаются выводы о человеке? И ради чего?)Так вот если это происходит всегда, то зачем так уж скрывать? Не доводить до оскорблений - это понятно, но и вежливо отворачиваться - мне кажется... не этичным что-ли. Как бы не культура уже а двусмысленость...
Наиболее частые причины флейма:

1. Дружеские насмешки, неудачные и двусмысленные шутки, и т. п. — оскорбительные при нормативном толковании в серьезном смысле.

В любом случае мне думается всё надо взвешивать. Кому-то не понравится что его назвали йожиком, а кто-то поймёт...

2. Резкие высказывания в адрес «посторонних объектов» (игр, корпораций, спортивных команд, программ, фильмов, артистов),

Ну в целом это принимается, но есть ведь частности - к примеру всегда ли молчание и "лицеприятность" есть правда и оптимальность?

которые хотя и не являются нападками на личность собеседника, но могут приниматься им близко к сердцу.

Да, тогда с мигрантом согласен - надо вообще закрыть "Критику ДЖ..." Опять же частность - а если появится ярый поледователь Бейли с тибетцем - тогда что? Он ведь многие вещи тут - примет близко к сердцу

3. Неаргументированная критика или насмешка, например, по поводу тезисного высказывания, без выдвижения антитезиса.
4. Некоторые полемические приемы (например, путем доведения до абсурда правильно выраженной мысли собеседника, посредством подмены понятий).

Вот с этим не возможно не согласится.

При этом вместо приёмов дискуссии по неведению могут применяться приёмы политической полемики, хотя их предназначение — дискредитация политического противника как лидера.
В форумах Интернета флейм обычно наказуем модераторами.

А что такое дискредитация? Разве это не автоматический приём той же Адверзы? Разве всегда это плохо - выяснить несерьёзность скажем так базы, на которой строятся неверные предпосылки? Например заврался человек? Будет сухо и вежливо таскать сюда чужие грязные пасквили и будем вежливо же, молча сокрушаться?

Опять же разве возможно для человека только сухо ментальное общение? Вот к примеру беру ПМ - там ведь кроме глубокой философии есть и душевная теплота, и едкие довольно комментарии - согласен - без эмоциональной зкзальтации, но и возмущение порой чуствуется. Именно этот широкий и глубоко человеческий спетр вкупе с высокой философией и вызывает особое чувство доверия. Чувствуется НАСТОЯЩЕСТЬ.

В роботов не превратимся?