[paritratar]

АЙ представляет собой неизмеримо более "позднейшие толкования", чем писания, являющие собой изначальные тексты йоги.

Дело в том, что я придерживаюсь мысли, что Живая Этика дана из Высокого Источника для очищения Основ Истинного Учения.

Странная у Вас логика. В Индии веками существуют духовные системы со своими писаниями, святыми и адептами. Некто заимствует их наименование, а Вы говорите, что вот те, первые, йогу исказили, а последние — нет. Это более чем странно, Вам не кажется?

Давайте изучать, а не делать предположения. Что есть эти писания? Каковы они? Что в них ясно? Что понятно? Что это за святые? Чем они прославились? Чудесами? Добрыми делами? Возвышенной жизнью? Каковы эти адепты? Каков их вклад в мировую сокровищницу? В общем, я думаю, вы понимаете, что я не шучу. Это обыкновенная научная работа. Серьезная, ответственная и достояная...

Не у всех есть возможность изучать все эти многочисленные духовные системы, со своими писаниями, святыми и адептами. Это удел специалистов и таких интересующихся людей, как вы, Арджуна. Поэтому в наше время о них мало кто знает. Только с подачи новоявленных адептов с Запада или Востока (уже не важно). И то нередко выявляется, что по большому счету это искажения этих же адептов... Да и в сущности, с моей точки зрения, мировоззрение какой-то секты не объединяет этот мир, который сейчас-то как раз и нуждается в СИНТЕЗЕ И ОБЪЕДИНЕНИИ РЕЛИГИЙ И УЧЕНИЙ... но это долгая и кропотливая работа всего человечества...

Я просил всего лишь ОПРЕДЕЛЕНИЕ "йоги" согласно АЙ.

Вы его получили?

А так, Вы мне предлагаете Вам в ответ постить куски Гиты, Рудра-ямалы и Сиддхасиддханта-паддхати? )

У вас есть какие-то трудности с этим? Я не люблю вырывать определения из контекста, чтобы не искажать его основной смысл. Поэтому и ваши определения из вышеупомянутых источников целиком и приветствую... :P