[mika_il]

Сообщение от diant

Михаил, ваш пример очень понравился (возьму даже на вооружение, но для других иллюстраций). А в данном случае я над ним подумал и вижу, что вы намекаете на то, что "чаинки (Танха)" передают свой вкус "индивидуальности (вкусу чая)". Я не соглашусь с этой аналогией, ибо в Учении утверждается, что бессмертное Эго (индивидуальность) ассимилирует из личности только самые духовные части, достойные "выживания на вечные времена". Но с каких это пор "Танха, то есть жажда, или желание, чувственной жизни" (я цитирую Махатму К.Х.) стала у нас тем, что ассимилируется бессмертным Эго?

Об этом желательно спросить самого автора. Всё же он намекал: Наши мистические термины в неуклюжем грубом переводе с Санскрита, так же приводят в замешательство нас, как и вас. Это особенно относится к М., и если в письме к вам один из нас не возьмет свое перо, как Адепт, и не будет писать им с первого до последнего слова...
Взять ли "Основы Буддизма" ЕИР или же "Эгоистично ли желание жить?" ЕПБ, мы не найдём там такого буквального понимания танхи, каковое ей банально приписывается. Будучи одного "рода-племени" с желанием и волей, она не столько "аромат души", сколько мистическая сила, закладывающая причины новых рождений... И как любая другая сила может быть благой и пагубной по своим последствиям. Устремлённая в будущее она - благо, а представляющая "цепляние" она - пагуба...