[ninniku]

Сообщение от AndR

Хотел бы задать вопросы.

1. Относите ли Вы к этому самому "и т.д." , например, пару ОТЕЦ-СЫН или ТВОРЕЦ-ТВАРЬ?

2. Следует ли признать ошибкой и слова "Свобода не отрицает зависимости, а Рабство - независимости." (т.к. в этом положении обе категории существуют не сами по себе)?

1. Можно мыслить пару ОТЕЦ и СЫН, как целое. Можно мыслить и по отдельности. Но если мыслить пару, то мы придем к другим выводам, чем если мыслить раздельно. Идея Сына может не зависеть от идеи Отца. Сын может относиться и к Матери. А это уже не парность получается, а триада. Иерархия идей существует, этого нельзя отрицать. Но если идея Твари будет производной от Творца, то чтобы понять границы её возможностей желательно рассматривать её через иные взаимосвязи, не ограничиваясь парностью. Если рассматривать Тварь только через идею Творца, то мы ограничим её несущественно. Только с одной стороны взаимосвязи. И другие границы идеи мы теряем.
2. Свобода не отрицает зависимости, а рабство независимости именно потому, что их можно рассматривать через эти идеи. Это не означает, что мы рассматриваем их через парность. То что одна идея не отрицает другую вовсе не означает, что они не существуют сами по себе. Скорее наоборот. Именно потому и не отрицают, что существуют сами по себе. Я, например, люблю как раз рассматривать идею саму по себе через большое количество взаимосвязей. Причем, чем большее количество понятий связано с одной идеей, тем легче её рассмотреть саму по себе. Например, идея Прекрасного связана с большим количеством понятий и других идей, но имеено в этом сравнении можно осознать её уникальность и самосущность.
Рассмотрение идеи через парности - это диалектический метод. Но можно рассматривать и через многие взаимосвязи, отграничивая - это уже критический метод.
Например, идею СВОБОДЫ можно рассматривать через идеи рабства, зависимости, независимости, ответственности и своеволия, знания и невежества и т.д. Просто размышление может принять последовательный и длительный характер, раскрывая новые грани. Ограничиваться парностью будет ошибкой не потому, что сам по себе метод ошибочен, а потому, что он не дает часто нужного результата понимания идеи самой по себе.