20.10.2004, 10:37 | #6 | ||
Рег-ция: 13.01.2003 Адрес: РФ Сообщения: 8,471 Записей в дневнике: 1 Благодарности: 1,120 Поблагодарили 1,580 раз(а) в 903 сообщениях | Цитата:
Не знаю, как ЛВШ, может она вас и сожалеет, а мне вы смешны. Ну вы меня простите, я без зла. Можно ли соспоставлять черное и белое, если вы даже не распознаете где ЛВШ, а где я? На другом форуме я уже объяснял вам это ваше заблуждение. Разве можно выплескивать столько ненависти и подозрений? Иначе у меня появится сомнение о здравомыслии выступающего... А о Мэри Пуначи заявляла не ЛВШ, а следователь из Индии. Вы будете оспаривать, что по поводу неё состоялось уголовное дело? Кроме того, в самом письме содержится не меньше лжи, которая лежит на поверхности. В письме написано, что Д.Рани считает себя полноправной наследницей. Но она не имеет отношения к наследию семьи, и никаких прав на него. Это была собственность СН. Вот, что там написано: «Единственный, кто остался и осуществляет полный контроль над наследием, это мадам Шапошникова. А это как раз тот человек, кому в сложившейся обстановке ни я, как полноправный наследник Святослава Рериха, ни другие друзья семьи Рерихов не можем доверять». Почитайте завешание С.Н., там все ясно сказано - кому передано и на каких условиях. Может все дело в "других друзьях семьи" Рерих? Которые и сфальсифицировали это письмо. В письме сказано: "«Вы, наверняка, знаете, господин Президент, что все наследие было передано России со специальной оговоркой, что в любой момент, когда доктор Рерих сам или его правопреемники сочтут необходимым, наследие, целиком или частично, должно быть возвращено в Индию. Я пришла сейчас к решению отозвать это наследие обратно. Согласно международному праву, я имею полное право осуществить это свое решение.» Ничего не говорится в завещании о правопреемниках. СН мог отозвать наследие, но он не посчитал этого нужным за все это время. Это уже о чем то говорит? МЦР вступил в наследие согласно завешания. И что бы что то требовать нужно что-то посерьезней чем фальшивая бумажка переданная по факсу. Это даже не документ. Второе на момент послания "письма", Д.Рани уже была недееспособна, так что наглостью это было воспользоваться её именем, а не то, что я заявляю, что письмо фальшивое. | ||
|