[Кайвасату]

Далее Галина передает слово astral-у, сказав, что далее будет представлен анализ работ Уранова. В связи с этим возникает вопрос о том, чем же являлись предшествующие речи Галины, изначально позиционирующиеся тоже как серьезное исследование и анализ?
Astral начинает с того, что во второму разу затрагивает уже упоминаемый Галиной вопрос о желании Уранова видеть свои работы опубликованными.

Сообщение от Astral

Многие читатели Н.Уранова искренне полагают что его труды это лишь плод его размышлений, которые он никогда не собирался публиковать.

Извините, но никак не могу понять, какое отношение то, собирался ли Уранов публиковать свои записи или нет, имеет к обоснованию и подтверждению того, что работы Уранова противоречат Учению Агни-Йоги. Видимо никакого.
Затем astral так же повторяет уже упоминаемый Галиной тезис и пускается в размышления о том, кто же являлся тем учителем, кто диктовал Уранову.

К месту необходимо отметить, что А.П. Хейдок указывал на открытые центры у Уранова.Что опять же свидетельствует о том, что Уранов достиг очень высокой ступени.Так например все тот же А.П. Хейдок сказал что Уранов, возможно, достиг ступени "Меченосец".Да и сам Н.А. Уранов был в этом убежден, как показано в предыдущей главе.
Но в таком случае возникает вопрос, откуда в трудах столь высокого духа ошибки которые явно противоречат Учению АЙ?

Думаю, что постоянное упоминание о неких ошибках и противоречии Учению не способны заменить собой реальное отсутствие этих ошибок. Хотя для незадумывающегося читателя такое постоянное манипулирование сознанием может и иметь эффект в виде отложившейся мысли о том, что противоречия все же были. Неважно, что ни одного случая противоречий доказано не было и уж тем более самим основам Огненной йоги, главное почаще говорить об их наличии - вот тактика тех, кто в этой теме, целенаправленно объединившись (!), пытается очернить имя Уранова.
И наконец, после дублирования одних и тех же тезисов, никак не доказывающих противоречие работ Уранова текстам Учения Агни-Йоги, astral решает вновь коснуться не раз затрагиваемого и уже рассмотренного в теме вопроса взаимоотношения полов.

Так одним из явных расхождений является вопрос о взаимоотношениях полов, в особенности о взаимоотношениях мужчины и женщины идущих по Пути Агни Йоги.

Тут хочется отметить несколько тонких подмен понятий. Первая заключается в том, что изначально утверждалось противоречие текстов Уранова Учению Агни-Йоги, а в текстах Учения почти ничего не сказано о том вопросе, который рассматривает Уранов. Этому вопросу посвящены некоторые письма Е.Рерих, но не тексты Агни-Йоги. Следует все же осознавать эту разницу. Вторая подмена заключается в том, что как Мусаси, так и astral, говоря о противоречии текстам Агни-Йоги, почему-то активно ссылаются на инструкцию для учеников внутренней теософской группы, руководимой Блаватской.
Те, кто знает о чем речь, знают, что это была отдельная закрытая группа, которая имела свои строгие правила, обязательные для применения только теми, кто был членами этой группы. О необязательности этих строгих правил для всех других ясно говорилось Блаватской.
Но попробуем разобраться даже с учетом этих подмен.

Вот довольно важные фрагменты Учения, приводимый неоднократно:

Astral считает, что тут все понятно и комментирует это лишь следующей фразой:

Как мы видим из приведенных цитат Учение Агни Йоги очень четко и однозначно говорит о необходимости полного воздержания на пути Агни Йоги. Особо стоит обратить внимание на фразу "полное воздержание".

Я позволю себе дать более расширенный комментарий.
Во-первых, нужно констатировать, что первая цитата принадлежит словам Владыки М. и была дана Урусвати специально для книги, а вторая - текст письма Е.Рерих. Прошу осознать различный уровень важности этих фрагментов. Первый является частью Учения, второй - лишь некоторое пояснение первого.
Рассмотрим подробно наставления Учителя:

"В верованиях и законах много осуждается невоздержание, но опять без объяснения.

Тут Владыка вновь сосредотачивает внимание на том, что нельзя просто запрещать что-то без объяснений. Такое запрещение является противным Учению и вредным. В день, предшествующий даче этого текста Урусвати Владыка уже говорил о том же:

В верованиях и законах порицаются предательство, клевета и оскорбление, но не указывается, почему эти действия вредны по существу; поэтому эти порицания имеют вид запрета. Но всякий запрет относителен и неубедителен. Вред и польза должны быть показаны по сущности (17. V.1925).

Теперь вновь Учитель напомнил об этом, намериваясь объяснить по существу причину, необходимости воздержания.

Практичность воздержания пищи и слов можно видеть на протяжении нескольких месяцев. Конечно, Мы по-прежнему против изуверства и истязаний, тело знает меру топлива.

Думаю, что мало кто задумывался над этими словами. Что же может пониматься под словами "Мы по-прежнему против изуверства и истязаний, тело знает меру топлива"?
Тут необходимо задуматься над тем, что понимается под топливом. Речь идет о "неуловимой и несказуемой субстанции", содержащейся в мужском семени. "Тело знает меру топлива" может означать только одно: если топлива образовывается слишком много, и это превышает нормальную меру для организма, то оно должно быть из организма удалено. Иначе это приведет к расстройству организма. Именно в этом смысле и сказаны слова "Конечно, Мы по-прежнему против изуверства и истязаний", т.е. если кто-то решил принципиально воздерживаться несмотря ни на что, это не является разумным, не является целесообразным, и по сути может быть приравнено к изуверству и истязанию собственного организма. Это не подход Агни-Йоги, которая в каждом поведении и предписании в первую очередь требует видеть смысл и целесообразность, без которых придерживаться запрета не имеет смысла. Подобный подход поддерживается и врачами, которые могут научно подтвердить возможность отрицательного эффекта для организма длительного полового воздержания. Да и сам организм разумен и может сам сбрасывать лишнее топливо в форме ночных поллюций. И кого можно обвинить в этой чисто в физиологической реакции организма при наличие внутренней чистоты?

О половом воздержании надо сказать подробнее, слишком много места уделено этому вопросу современным мышлением. Очень древние мистерии говорили: "Lingam есть сосуд мудрости", но со временем это знание превратилось в безобразные фаллические культы и религия начала что-то запрещать, неизвестно во имя чего. Между тем следовало сказать просто - факт зарождения настолько чудесен, что нельзя обойти его обычными мерами.

Еще раз хочется сосредоточить внимание на недопустимости простого запрета, на что снова обращено внимание с приведением в пример современных религий. Вместе с этим говорится о чудесности факта зарождения, что не может быть истолковано никак иначе, как отсутствие полного запрета на половое сочетание мужчины и женщины.

Можно взвесить, можно разложить на малейшие частицы, но все же остается неуловимая и несказуемая субстанция, незаменимая так же, как жизненная сила зерна. В свое время Мы обратим внимание на некоторые поразительные качества этой субстанции, которая может быть зрима, но теперь должны согласиться, что такая необыкновенная субстанция должна быть очень ценной и должна иметь какие-то важные качества, - даже глупец это поймет.
Лучшее доказательство, конечно, опыт. Если мы сравним двух индивидуумов, из которых один тратит жизненную субстанцию, а другой сознательно бережет ее, то поразимся, насколько аппарат духа второго развивается чувствительнее. Качество работ становится совершенно другим, и количество замыслов и идей растет. Центры солнечного сплетения и мозга как бы подогреваются невидимым огнем. Поэтому воздержание не есть патологический отказ, но есть разумное действие. Дать жизнь - не значит выбросить весь запас жизненной субстанции. Если бы люди на первой ступени хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции, то этим значительно сократилась бы необходимость запретов.

Это так же довольно важный смысловой фрагмент. В целом его смысл сводится к утверждению ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ - одного из основных принципов Огненной Йоги. Какие выводы мы можем сделать из этих слов относительно того, запрещается ли Агни-йогой полностью половой контакт или нет? Анализ этого фрагмента позволяет четко ответить - нет.
Фраза "Если мы сравним двух индивидуумов, из которых один тратит жизненную субстанцию, а другой сознательно бережет ее, то поразимся, насколько аппарат духа второго развивается чувствительнее" однозначно говорит нам о том, что развитие первого индивидуума не останавливается, он продолжает развиваться, но это развитие лишь будет происходить медленнее по сравнению со вторым.
О том же говорит и другая фраза: "Если бы люди на первой ступени хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции, то этим значительно сократилась бы необходимость запретов". То есть если бы люди на первых ступенях разумно относились к трате жизненной субстанции (что совсем не обязательно означает полный отказ от полового акта, "хотя бы вспомнили о ценности жизненной субстанции"), то отпала бы необходимость в запрете. Т.е. основная суть запрета - удержать от неразумной траты жизненной энергии. Для разумно тратящих стало быть запреты не нужны.

Итак, если мы зададимся вопросом: содержится ли в АЙ полный запрет на половой контакт с лицом противоположного пола? Однозначный ответ - нет.
Фраза "Дать жизнь - не значит выбросить весь запас жизненной субстанции" совершенно четко и однозначно говорит о том, что в Агни-Йоге не содержится полного запрета на половой акт. Да и сама по себе идея довольно глупа. Ведь от физического тела мы откажемся еще не скоро, и, если мы бы приняли подобную мысль о полном запрете на половой акт, то во избежание полного вымирания людского населения пришлось бы хоть нескольким процентам населения не становиться Агни-Йогами.
Суть, какова она заложена в Агни-Йоге, так же как и Учении Владыки Будды - это не патологический запрет, но именно НЕРАСТОЧИТЕЛЬСТВО и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ.
Если бы вопрос звучал так "одобряется ли Агни-Йогой секс?", то ответ был бы скорее совершенно иным. Ведь под словом секс в настоящее время понимается в основном не просто половой акт, но совершаемый только ради удовольствия.
Тут всё довольно просто: если половой акт совершается ради удовольствия, либо неразумно часто, то таковой будет расценен с позиции Агни-Йоги как негативное явление. Если же половой акт лишен эгоистического мотива и не приводит к расточительному расходу жизненной субстанции, то нет причин, почему бы он должен быть рассматриваем как нечто нечистое и противоречащие установкам Агни-Йоги.
И сразу хочу заметить, что Уранов прекрасно это понимал и в его работах встречается именно такой подход, а не какой-нибудь иной.

Несомненно, Рамакришна, как и другие Учителя, говоря об отречении, не мог иметь в виду самоотверженную любовь мужа к жене и жены к мужу, но лишь похоть и разврат (Письма Рерих т. VII, стр. 184)

Что касается цитируемого письма от 31 мая 1935 года, то оно предназначалось А.И.Клизовскому и касалось обсуждения 9 страницы его книги "Основы миропонимания новой эпохи".
Хочется в этом аспекте внимание на смысл слова "воздержание". Некоторые его однозначно трактуют как тождественное полному отказу. Но если мы почитаем того самого Клизовского, которому писала Е.Рерих и чью работу она одобряла:

Говоря о любви между Началами, как важнейшем и необходимом факторе жизни, необходимо упомянуть, что в этом вопросе больше чем в каком-нибудь другом требуется умеренность и воздержание. Учение Живой Этики не знает никаких запретов, оно ничего не запрещает, но во всем рекомендует воздержание.

Как видим, Клизовский понимает "воздержание" как синоним слова "воздержанность".
В том же ключе он пишет и далее:

Жизнь в мироздании развивается мерою и числом. Законы развития жизни требуют известной меры всегда, везде и во всем. Природа, требующая умеренности и воздержания, сурово наказывает за невоздержание тех, кто нарушает ее законы, уводя их из жизни. Все это хорошо известно человечеству, ибо об этом всегда напоминают и медицина, и наука, и религия, и ежедневный опыт жизни, но, несмотря на это, редко кто из людей придерживается этого золотого правила жизни, в особенности в своем отношении к противоположному Началу.

Дальнейшее его повествование сводится именно к описанию разницы в мотивах чистых и нечистых, чистой любви и похоти:

Отсутствие знания непрерывности жизни и вера в однократность человеческого существования побуждают современного человека материалистического мировоззрения искать в жизни одних лишь удовольствий, и главным орудием доставления удовольствия для таких людей является женщина. Широкое проведение в жизнь такой возможности породило зло современности - эвдемонизм - и поставило современных людей на край пропасти, в которую широким потоком сыплются все, не знающие основ своего существования.
Многие и многие тысячи современных людей в погоне за наслаждениями жгут с двух концов свою свечу жизни, безрассудно тратят свою жизненную субстанцию и часто еще в молодом возрасте оказываются исчерпанными до дна и никуда более не способными. Истративший весь запас своей жизненной субстанции не способен к творчеству ни на физическом, ни на духовном плане. Он - что выгоревшая лампа, что вычерпанный до дна колодец, что резервуар без содержимого, который не может дать ни света знания, ни воды жизни. Будучи пустой оболочкой на физическом плане существования, такой человек, попадая после смерти в Тонкий Мир, будучи чуждым природе этого мира, как не имеющий собственного огня жизни. Пространственным Огнем уничтожается.
Вечная истина, заключающаяся в союзе мужчины и женщины, в древних Учениях называлась: "Лингам есть сосуд мудрости", в том смысле, что дать жизнь - не значит истратить весь запас жизненной субстанции, ибо она содержит в себе весьма важные и ценные для творчества качества. Именно не расточением, но накоплением этой жизненной субстанции мы накапливаем свои творческие силы и разумным расходованием поддерживаем свою творческую мощь по всем направлениям.
Но люди пьют из этого источника мудрости то, до чего они доросли. Средневековый схоластик, называвший женщину дьявольским сосудом, несмотря на свое презрение к ней и желание освободиться от закона притяжения Начал, тем не менее шел к ней и пил дьявольскую муку неудовлетворяемого желания, но дьявол был в нем, но не в ней, ибо с чем он шел к ней, то и получал.
Точно так же современный материалист и эвдемонист, не признающий духовного и высшего влечения к женщине, из того же сосуда пьет или хмельной угар утонченного разврата, или кислый квас продажной любви, или выдохшийся напиток пошлости узаконенной привычки. Но мудрые, проникшие в тайну космических законов, в союзе с родственной душой пьют из того же сосуда напиток богов, пьют жизненный эликсир божественной любви и неиссякаемую радость блаженства и творчества.
Таким образом, великая премудрость Творческих Космических Сил дает возможность всякому получать из даров Космоса то, чего он достиг, к чему он стремится. Из одного и того же сосуда можно пить или вино блаженства и бессмертия, или напиток страданий и смерти. Чего он хочет, то получает, к чему стремится, того достигает, ибо все, что создано и существует в природе, не есть само по себе зло или добро, блаженство или страдание, но становится тем или другим соответственно нашему устремлению. Тем или иным отношением к противоположному Началу человек строит свою судьбу в вечности. В огне человеческой любви, как вообще во всяком огне, возвышается и очищается то, что способно эволюционировать, и сгорает и уничтожается то, что к эволюции негодно. Огонь человеческой любви, будучи аспектом Пространственного Огня, обладает и творческой, и разрушитель ной силой.

Полное воздержание упоминается (и Рерих и Клизовским) лишь в связи с полным посвящением себя занятию практическим оккультизмом. Но что же это за практический оккультизм такой? Логика подсказывает, да и сама Рерих пишет (письмо от 18.04.1935), что это когда требуются силы для развития особых способностей или же так называемых сиддх. Но нам так е хорошо известно, что целью духовной практики является отнюдь не развитие сиддхи и даже само таковое желание в качестве цели делает их достижение почти невозможным. Значит если не занимаешься развитием сиддх, то и полный отказ не требуется, а достаточно лишь умеренности.
Очень значимо в этом смысле следующее письмо Е.Рерих:

Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван также как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц, посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на служении и не быть аскетом. Многие полагают, что для духовного роста неизбежно условие монашества и что чистота жизни, необходимая для приближения к Учителю, конечно, заключается прежде всего в условии безбрачия. Но это заблуждение. Под чистотой жизни понимается главным образом чистота помыслов, намерений, бесстрашие, неуклонность, твёрдость и самодеятельность, все остальные потребности и функции тела, будучи естественными, не могут рассматриваться как нечистые, и лишь излишества в них становятся вредными, разрушительными и делаются незаконными (Письма Елены Рерих. I, 18. 4. 35).

Эти слова по сути резюмируют в себе всю суть позиции Агни-Йоги по этому вопросу! Мысль, к которой подталкивали нас Мусаси, Галина и astral - мысль о том, что те, кто не отказался полностью от полового акта с женщиной - те нарушают заветы Агни-Йоги и не могут претендовать на то, чтобы быть Агни-Йогами - эта мысль отчетливо опровергнута в письме словами "можно находиться на служении и не быть аскетом".
Прошу так же обратить особое внимание на последнее предложении цитаты. Это очень важные и фундаментальные положения, применяемые на самом деле далеко не только к рассматриваемой теме:
1) Сами по себе потребности тела не могут рассматриваться как нечистые
2) Под чистотой понимается в первую очередь чистота помыслов и намерений.
Могу о себя добавить, что это в точности отвечает Буддийскому Учению, впрочем как и Христианскому, где поступки человека оцениваются не по самому факту поступка, а по тому намерению, которое в них закладывается. По этой теме можно очень много говорить и приводить цитат, но думаю это будет уже отвлечением.

Теперь осталось рассмотреть приводимые фрагменты работ Уранова, чтобы убедиться в том, что его понимание и изложение данного вопроса отнюдь не расходится с Учением Агни-Йоги

Претендуя на серьезное исследование следующими словами:

Для анализа взгляда автора на вопрос половой энергии, и проблему пола как таковую работу можно разделить на несколько частей.
Первая , возможность сочетания половой страсти и эротических эмоций с возвышенной любовью.
Вторая, половая близость в браке.
Третья, допустимость половой близости для людей с открытыми центрами, и ее влияние на духовное развитие человека.

Astral далее утверждает, что Уранов говорит о возможности одновременного сочетания в человеке и высших чувств и низших страстей, и что это противоречит АЙ. Опустим тот факт, что цитат из АЙ в подтверждение этой позиции он не приводит и перейдем к цитатам из работ Уранова, на которые он опирается:

"15.05.78 г.
ВЕЛЕНИЕ КОСМОСА
Человек является комплексом различных центров и действие одного из них не может не затрагивать всего организма, поэтому действие эротического центра нельзя рассматривать изолированно от всего организма, от всего комплекса его физических, психических и духовных принципов. Это особенно верно, когда страсть сочетается с любовью, когда физическая близость сочетается с сердечной, духовной близостью. Тогда эротическое наслаждение становится очень сложным и большим чувством, с огромным комплексом всевозможных переживаний, в которых нередко преобладает страдание."

"82. Люди не видят различия между ЛЮБОВЬЮ и СТРАСТЬЮ. Половое влечение к одному единственному человеку будет любовь. Половое влечение ко всякому достаточно привлекательному носителю противоположных половых признаков есть страсть.
Первая относится к истинно человеческим достижениям, вторая ничем не отличается от животной "любви".
Можно сказать - любовь есть истинная человеческая страсть, а страсть есть животная любовь.
12.08.75."

Уранов не говорит тут об одновременно существовании в человеке двух различных несочетаемых сил.
Он говорит о необходимости возвышения низшего полюса одного явления по пути к высшему. Так одно и то же образование, пронизывающее многие планы бытия, проявляется на плане низшего астрала как страсть, а на плане буддхи - как духовная любовь. Близость духовная и близость физическая - это тоже лишь разные уровни проявления одного явления. Так вот Уранов и говорит о том, что когда проявляется не только низший полюс, но когда он устремлен к высшему, то это дает совсем другие результаты. Это и есть преобразование страсти в более высокое понятие, её очищение.
Об этом очищении и возвышении так же сказано тут:
"Некоторые из учеников полагают, что так называемая половая любовь не имеет никакого отношения к любви духовной, к любви Христа, или что одна любовь является антитезой другой. Но это еще одно серьезное заблуждение, ибо именно прерывание, пресечение тока духовной любви слепой страстью и создает тень, именуемую половой любовью (страстью). И то, что подлежит искоренению для поднятия вибраций человека, есть ни в коем случае не любовь, но именно страсть, и ее следует возвышать" (УХ, т.1, №66 )
Напомню одну цитату "Страсти могут способствовать движению" (Братство 2, 330).
Уранов говорит о том же сочетании, о котором говорится в УХ, когда негативный полюс соединяется с позитивным и происходит возвышение:

Вы можете видеть этот процесс, наблюдая действие простой световой дуги, когда положительный и отрицательный ток достаточно сближены друг с другом посредством такого проводника, как углерод. Пламя перекидывается от одного полюса к другому за неуловимо малый промежуток времени. Когда негативная энергия человеческой души приведена в соприкосновение с позитивной энергией духовной любви посредством проводника веры, тогда происходят подобные же явления.
Мы не рассматриваем сейчас явления общеизвестной любви на физическом плане, хотя и за нею стоит тот же закон. Такая любовь может быть адекватно описана лишь как половое влечение, ибо она есть негативный полюс позитивной, или духовной, любви, которая одна только совершенно бескорыстна. Любовь матери к своему ребенку вызывает у нее нежность и ко всем другим детям, следовательно, такая любовь более соответствует духовному чувству.
Когда от позитивного полюса Беспредельной Любви пламя перекидывается к негативному полюсу опустошенного сердца, сделавшегося восприимчивым к ней через страдание и устремление, такое сердце впоследствии всегда сможет услышать вопль и заметить страдание любого другого опустошенного сердца рядом с собою (УХ т.1, 18. )

О том же, что сами по себе страсти, без высшего устремления в основном очень вредны сам Уранов прекрасно знал и это подтверждается даже в той второй цитатой, которую привел astral.
Ещё напомню одни слова:

Так можно перечислять все качества великой энергии, но так как она будет сочетаться со всеми проявлениями жизни, то правильно назвать ее всеначальной. Так и будем называть. (АУМ, 478. )

Сообщение от astral

Любой половой акт сопровождается страстью, иначе не может и быть

Это не так. Но если Вы хотите опровергнуть основы буддизма и индуизма, то можете продолжать так считать.

однако если вдруг кто то посчитает, что автор подразумевал какой то особый половой акт, имеющий в своей основе лишь возвышенную любовь без примеси страсти, то он может обратиться к словам самого автора:
"Тайны любви начал":

Очень хорошая цитата. Она как раз хорошо показывает, что имел в виду автор под сочетанием возвышенной любви и страсти - низшее сублимируется и служит службу для высшего.

Сообщение от astral

Второй вопрос касается рассмотрения половой близости в браке.
"Огненный подвиг" 15.05.78 "Веление Космоса":

Здесь стоит обратить внимание на то что автор видит возможность с помощью полового акта усилить духовное восхождение и высшее творчество.

Не просто полового акта, а полового акта 1) духовной пары, 2) находящейся в браке и 3) использующей сознательное воздержание.
Да, действительно такое возможно, хотя доступно единицам. На этом так же строится и действительный (а не сегодняшний попсово раскрученный) тантрический секс в рамках буддийской традиции. И никто пока не привел никаких цитат из авторитетных источников почему бы это было невозможно.

Сообщение от "astral"

Смотрим текст далее 15.05.78 "Веление Космоса":

В этом отрывке автор совершенно обоснованно приводит необходимость борьбы с низшими страстями. Путем взаимного воздержания в браке. Но вот выше по тексту была приведена цитата автора о том, что воздержание он подразумевает далеко не полное.

Что подтверждается другой цитатой из другого труда где автор совершенно разумно указав на недопустимость насильственного воздержания, делает очень интересный вывод:
"Тайны любви начал":

"Так было в Пятой расе. В новой, Шестой расе, время которой пришло, проблема духовного восхождения и препятствия со стороны энергии размножения разрешается иначе. В Новой расе подвижники будут жениться, и подвижницы будут выходить замуж, они будут иметь детей, но все же при одном НЕПРЕМЕННОМ УСЛОВИИ - ОНИ ДОЛЖНЫ БУДУТ ВМЕСТЕ ИДТИ ПО ДУХОВНОМУ ПУТИ и, следуя таковому, осуществлять в жизни предельно возможное воздержание. Это воздержание ринет психическую энергию с низших колес на лопасти высших центров, и высшие способности пробудятся. Воздержание будет крыльями, возносящими ввысь. Оно будет не патологией, но сознательным действием. Но если нет возможности найти себе спутника противоположного начала для того, чтобы вместе идти по духовному пути, - то можно сказать с полной определенностью - отвергая духовный мезальянс, лучше идти в одиночестве, несмотря на все опасности и тяжести одинокого пути."

[/quote]
Asrtal вновь возвращается к тезису о полной невозможности и недопустимости половых актов для Агни-Йога. Несостоятельность такой позиции уже была рассмотрена мною выше с приведением цитат.
Напомню несколько уже приводимых цитат "Но можно находиться на служении и не быть аскетом (Письма Елены Рерих. I, 18. 4. 35"
"Некоторые из учеников полагают, что так называемая половая любовь не имеет никакого отношения к любви духовной, к любви Христа, или что одна любовь является антитезой другой. Но это еще одно серьезное заблуждение, ибо именно прерывание, пресечение тока духовной любви слепой страстью и создает тень, именуемую половой любовью (страстью). И то, что подлежит искоренению для поднятия вибраций человека, есть ни в коем случае не любовь, но именно страсть, и ее следует возвышать" (УХ, т.1, №66)
Дополню цитатой из УХ об участи тех, кто подвержен такому же заблуждению как и astral:

Неспособность усвоить эти великие истины и породила, к несчастью, так много непонимания мотивов, мыслей и поступков других людей. Как только вы замечаете в ком-то определенную черту характера или качество, которое не согласуется с вашим образом мышления, у вас тотчас возникает чувство отвращения или ненависти, и в конце концов рождается осуждение. Тем самым прерывается ток света и отбрасываются глубокие тени, омрачающие ваш ум, напрочь лишая вас способности видеть, что та самая черта, которую вы осудили в другом, вполне готова проявиться в вас самих, это и является настоящей причиной вашего неприятия этого качества, или черты характера в вашем собрате (Учение Храма, т.1, 66).

Проявление описанных признаков, являющихся последствием этого серьезного заблуждения, уже могут быть вполне заметны у некоторых участников данной темы!
Большинство часто повторяющихся доводов astral-а построено на этом заблуждении, поэтому в будущем я просто буду их опускать, ввиду того, что оно уже было исчерпывающе рассмотрено.

Стоит обратить внимание на фразу "предельно возможное воздержание", и на то что она обращена не на обывателей, а на подвижников и подвижниц, именно здесь автор производит тонкую подмену понятий, ведь Учение Агни Йоги говорит о полном воздержании.

Если быть предельно точным, то учение говорит о полном воздержании лишь для тех, кто практикующих практический оккультизм. Не следовании же путем аскезы отнюдь не препятствует возможности нахождению на служении, о чем ясно сказала Урусвати.

Сообщение от astral

Вот например что на сей счет пишет Е.И.Рерих:

Здесь очень четко видна разница между взглядом Уранова на проблему воздержания, и взглядом ЕИР.Она ясно указывает на необходимость воздержания, и пишет что оно станет естественным когда высокие интересы будут занимать голову и сердце.

По-моему astral тут совершенно не понимает того, что Е.Рерих так же говорит в приведенном фрагменте не о полном воздержании, но о максимально возможном, разумном - о том же воздержании в браке духовных людей, о котором говорил и Уранов. Неужели слова "только в родительницу" и "воздержание можно урегулировать" не наталкивают ни на какие размышления?

Сообщение от astral

автор приводит не просто возможность половой близости для духовного человека, идущего по пути (вспомним его упоминание о подвижниках и подвижницах)

Вы постоянно допускаете ошибку отождествления понятия "заниматься практическим оккультизмом" с понятием духовного восхождения вообще. Это разные вещи. И как было показано мной ранее с подтверждающими цитатами из писем Е.Рерих можно "находиться на служении", т.е. быть подвижником и духовно развиваться и без наложения запрета на половой контакт (при условии соблюдения принципа целесообразности и разумного воздержания).
Несмотря на то, что исследование astral-а было разделено на логические разделы, он все равно многократно повторяет в каждом из них одни и те же доводы и даже по нескольку раз приводит одни и те же цитаты.

Сообщение от astral

"Тайна любви начал":

Здесь мы четко видим что автор говорит о человеке с работающими центрами, у которого в случае (1) высшие центры замолкают, и как следствие этого происходит прекращение высшего творчества, и всех духовных явлений(2).
Далее автор пишет о том что при близости происходящей при любви возвышенного порядка происходит усиление высшего творчества(3), которое как мы видим из самой же цитаты автора тесно связано с работой высших центров (1).Но здесь необходимо вспомнить о том, что Возвышенная Любовь не может сочетаться со страстью, в принципе.

Выше мы уже разобрали то, что любовь - обширное понятие, проявляемое на всех планах бытия и что страсть есть лишь низший аспект того же самого понятия. Об этом пишется в УХ. Так же мы уже разбирали то, что Уранов не говорил о совместном и равном проживании в человеке двух несовместимых явлений, но говорил о том, что низшие страсти при высшем устремлении сублимируются и служат высшему началу.
Даже размышление о самой природе и сути энергии Кундалини уже может натолкнуть на верные мысли. Ведь, как пишет Блаватская, Кундалини на самом деле является энергией Буддхи, которая снизошла, чтобы подняться. Конечно же сочетание этой энергии с высшими центрами даст высшее творчество. Лишь при закупорке её на уровне низших центров происходит проявление низших страстей.

Как мы выяснили выше Учение Агни Йоги говорит о полном воздержании, и что только оно одно способно усилить работу высших центров.

Ничего подобного мы не выяснили и выяснить не могли, т.к. оба утверждения ложны и не находят своего подтверждения в АЙ, основаны на заблуждении.
Далее astral вновь приводит те же цитаты из инструкции для учеников внутренней группы, а так же ряд цитат из УХ, вновь отождествляя практический оккультизм и духовное подвижничество, подводя итог:

Видим, что пока человеком владеют чувства, он никогда не сможет пройти путь. Если же он встал на путь и снова вернулся к стезе чувственности то преградит сам себе путь на века. Таким образом мы видим, что оккультная наука подразумевает именно полное воздержание, по вполне объективным причинам. Иначе как следствие указана возможность болезни, черной магии и одержания

Уранов так же всегда выступал против низших страстей и похоти, этому можно найти много подтверждений, за борьбу с низшей чувствительностью. Уранов призывал к возвышению чувств, поэтому вообще не понятно как многоабзацные цитаты их УХ о вреде низших чувств могут быть отнесены в упрек его.
Далее идет вновь ряд претензий, основанных на уже упомянутом ранее заблуждении, посему их опускаем.

Совершенно не понятно, зачем astral так сильно выделял и подчеркивал эту цитату, ведь в ней ни говорится ровным счетом ничего об утверждениях Урнова. В ней говорится о снизведении высшей Божественной Любви до низшей страсти, а Уранов как раз многократно говорил об обратном процессе - возвышении низшего до высшего - это существенная разница и, в свою очередь, подмена понятий со стороны astral. И далее он приводит ряд цитат, которые по его мнению показывают то, как Уранов сводит высшее к низшему, а Рерих делает наоборот, но ни в одной цитате нет низведения высшего, но лишь нахождение высшего в каждом низшем, чем нельзя упрекнуть. В любом случае там не было ни одного довода, на который бы уже не ответили в теме. Все доводы astral основываются на субъективном прочтении слов Уранова.

А вот тут мы находим еще одно заблуждение astral-а:

Могут сказать, что само по себе зарождение человека на Земле не инволюционно и по большому счету служит идее Эволюции.

Эволюция или инволюция не хороши и не плохи сами по себе, но лишь относительно выбранного нами момента и основания оценки. Так на нисходящей дуге эволюция есть зло, но это наоборот на восходящей.
Человек начинал создаваться ещё на нисходящей дуге, т.е. и лишь закончен был с разумом уже после прохождения серединной точки поворота.

По Уранову движет не сострадание или Божественая Любовь, а утонченный духовный эгоизм - личное усовершенствование половинок. В этом думаю заключена главная подмена от Зубчинского.

Это лишь Ваш субъективный вывод. Знаете, я могу найти в ГАЙ например множество цитат, выдернув их из контекста, которые могут быть представлены как противоречащие цитатам из АЙ. Этим по сути astral и занимается. В том числе я могу взять почти любой призыв АЙ к самоусовершенствованию и по примеру astral обвинить Автора в призыве к утонченному духовному эгоизму. Но я-то понимаю, что это было бы глупо и не соответствовало бы действительности.

Таким образом, противоречий у Уранова Учению Агни-Йоги снова насчитано в количестве 0.
Если кто-то не нашел ответов на какие-то вопросы, то замечу, что на все выпады и доводы против Уранова уже были даны ответы ранее в теме. Анализ темы позволяет заключить, что кажущиеся противоречия Уранова с Учением Агни-Йоги имеют под собой две основные причины:
1) Субъективное прочтение Уранова и субъективные выводы из его слов.
2) Субъективное прочтение отдельных положений Учения и слов Е.И. Рерих.
Оказывается не для всех ещё является очевидным, что ни первое, ни второе не может быть положено в основу каких бы то ни было обоснований и доказываний. Второе же лишь показывает необходимость более глубокой работы над пониманием Учения.
Хочется так же сказать спасибо тем, кто своими нападками обратил внимание других на творчество Николая Уранова. Ваши усилия не пропали зря и кроме всего прочего способствовали некоторому единению участников форума по формированию единой позиции.