Старый 09.02.2007, 17:11   #61
Lutis
 
Рег-ция: 08.11.2005
Адрес: Регенсбург, Германия
Сообщения: 1,119
Благодарности: 2
Поблагодарили 3 раз(а) в 3 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mangi
В АЙ есть одна фишка. Это ее стиль. И то ощущение воодушевления, которое он вызывает в уме. Это блокирует (я серьезно говорю) возможность адекватно оценивать текст. Как только от этой подсадки удается избавиться, открывающееся глазам поражает. Меня поразило бессмысленностью.
Интересно, что такое мнение типично для людей (само собой - не для всех), столкнувшихся с Учением в молодом возрасте. Мне встречались и более тяжёлые случаи. Но..., дорогой Манги, что-то тянет Вас сюда. Не думаю, что бы желание просветить заблудших. В этом случаи тщетность подобных попыток Вы должны были бы давно понять.

Я не читала ТД и РИ, хотя всё остальное, что преведено прочитала. Заниматься анализом чего-то мне никогда не было интересно. Хотя для себя (никому не навязываю) я считаю Теософию ( я читала и многие работы и Блаватской, и Ледбитера, и Безант) - теорией, а АЙ - практикой. Но, если как Вы говорите Рерихи "своими "объяснениями" планомерно уничтожали теософию Блаватской и сводили её изучение на нет (не советуя изучать ТД, как ненужную для духовного развития)", зачем же Елена Ивановна переводила ТД, а потом (из дневников Рудзитиса следует) столько трудов и денег было вложено в её издание? Как Вы это тогда объясните?

Делать КАТЕГОРИЧНЫЕ выводы на основании дневников, писем и т.д., вообще, нельзя. Я давно читала воспоминания современников о Пушкине, так было впечатление, что все говорят о разных людях. Письма так же могут противоречить друг другу по той простой причине, что какое-то письмо, написаное между ними, потерялось. Или всплывает письмо в котором, по каким-то не известным для нас причинам, говорится намеренная неправда. Разве мы сами никогда не пишем таких писем?

А " подвижность Плана", о которой так часто говориться в АЙ, разве не может объяснить многие возникающие вопросы? А заповеданная АЙ Община разве не "Всеобщее Человеческое Братство" теософии, только его более приемлемый вариант, так как замашка на Всеобщее Братство оказалась преждевременной? Так думаю на многие вещи можно посмотреть с другой стороны. Эти два Учения и не должы дублировать друг друга. Какой смысл в этом?
Lutis вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх