Совесть Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Восток · 26.10.2008, 00:28

Цитата:

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что совесть это общение "я" и "Я"?

Мне кажется Антон хорошо выразил. Это всего лишь граница "Я". Но увы как правильно сказано в ПМ - совесть не показывает как двигаться дальше. И поэтому граница только лишь очерчивает.

Вы имеете в виду эти эти строки (Письмо 18 ) ?

Цитата:

«…Если бы применять силы одного только экзотерического месмеризма, то есть той силы, которой могут с одинаковым аспектом овладеть как хорошие, так и плохие люди, даже тогда навряд ли вы избегли ловушек, расставленных для вас, если человек, которого вы пригласили, оказался бы хорошим месмеризатором, ибо вы являетесь чрезвычайно податливым в этом отношении субъектом с физической точки зрения. «Но моя совесть, но моя интуиция!» – вы можете возражать. В таком случае, как со мной – помощи мало. В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было; а что касается вашей совести, вы разве считаете кантовское ее определение правильным? Вы, вероятно, верите также, как и он, что при всяких обстоятельствах, и даже при полном отсутствии религиозных понятий, даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой…»

И если совесть может быть усыплена, парализована, если на нее возможно воздействие другой более сильной воли – тогда что же такое совесть?

вот иногда думаю, что более глубокое Знание данное Учением - и многое объясняет, и позволяет не остановиться на уровне просто манифестаций - типа - хорошо - плохо, это...- то... Хотя конечно же и из знания о Высших принципах это можно сделать.
Я почемуто сегодня размышлял над развилками этой темы и вдруг подумалось, что можно рассмотреть проявления Высшего в человеке сквозь призму ведических гун.
Вот к примеру - совесть - это граница - ощущение которой может обозначить наше отношение к событию, или ситуации как правильно - неправильно. Причём ощущение правильно - будет гармоничным и созвучием, а вот неправильное мы ощутим как диссонанс и несоответствие и нечто не подходящее. Но в целом я бы предположил отнести это к тамасу. Некоей чётко обозначенной, скажем так оформленной сутью. Отсюда и ощущение "границы" недопустимого и возможного. И отсю да же при слабой неразвитой воле - появляется как бы скажем воздействовать и усыплять или может временно трансформировать эту границу. Несомненно - это относится к высшему Я, но значит в виде некоей пассивной составляющей. Разве это Агни? Мне показалось, что это как бы тамасическая грань - всего лишь верное и правильное УСЛОВИЕ для проявления Высшего. Но как мы знаем - гуны могут проявляться в совершенстве - только находясь в полной гармонии и равновесии между собой - Тогда что есть раджас? Активная, действующая или может скажем энергетическая составляющая. Вот к примеру однажды видел, как люди осудили неправильные действия, но дальше этого не пошли - только выразили своё осуждение неправому, покачали головами и разошлись. Но в целом это вот никчему реально не привело. Люди отказались участвовать в неправом, но дойти до того что-бы действенно встать в поток правильного - никто не додумался. И после этого часто такое наблюдаю. Отказаться - легко, включиться в действие почти невозможно. Так вот что есть там внутри Высшего - которое побуждает к действию? Стоит ли размышлять в этом ключе (вслух) дальше?