[Владимир Чернявский]

Тема природы самости уже неоднократно подымалась в форумных обсуждениях. Интересно, что сам термин "самость" и его трактовка в Живой Этике очень близка к восточной христианской традиции (в греч. терминах - αυτοτης, φιλαυτια):

Самость – это доминанта эго «Я» или такая форма структурирования и организации работы ума, чувства и воли, когда они направлены не на Бога, а на Я (эго) и имеют вектора: Я-ум, Я-чувство, Я-воля, которые конкурируют между собой и противоречат друг другу, вместо того, чтобы быть как в одной «тройке» — «что думаю — то чувствую, того вожделеваю».

Или:

«Человек, определяемый своей природой, действующий в силу своих природных свойств, в силу своего «характера» – наименее «личен». Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которая противопоставляется природам других как свое «я», – и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином, по-русски, «самость»….»(В. Лосский «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.» M., 1991, с. 93).

Предлагаю поразмышлять, в чем отличие "истинной индивидуальности" от "самости"?