Старый 28.09.2010, 07:34   #9
МИБ
 
Рег-ция: 19.09.2010
Сообщения: 89
Благодарности: 7
Поблагодарили 48 раз(а) в 37 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ядро Живой Этики

Доброго времени суток, ребята!

Dar

Цитата:
Цитата:
Сообщение от МИБ
сегодня наиболее важная практическая задача Рериховского Движения (и не только) - разработка новых технологий мышления, технологий производства мыслей, согласно которым можно создать и реализовать более высокие технологии социальной инженерии.
об этом нет в АЙ?
Агни-Йога - это Поэзия. Устремляющая и призывающая. В этом - подвиг Поэзии. Подвиг в призыве к Подвигу и в увековечении Подвига совершенного. Но свершение Подвига - это далеко не поэзия в своей основе. Это - Дело.

Вспомните птицу Дэзи. И Рикки-Тикки-Тави. Какая дистанция между подвигом и песней о нем!

Киплинг здесь подметил значимую черту обывательства: мы готовы слушать о подвигах, мы готовы в жизни, как на сцене, разыгрывать из себя героев, но не хотим, да часто и не можем, быть героями реального дела, "ввязаться" по-настоящему.

Конкретно в данном случае: призыв к исследованию технологий производства мыслей, к исследованию эволюций этих технологий еще не есть само исследование. Но если мы готовы принять подобные призывы не понарошку, а реально, то необходимо предпринять такое исследование, а не ограничиваться поэтическими намеками на его возможные результаты.

Поэтому, отвечу на Ваш вопрос так: в Агни-Йоге этого нет.

Andualex

Цитата:
Уважаемый МИБ , Вы постоянно "пролетаете" мимо базисного понятия "Анги-Йоги" - духоматерии.
Нет. Пока что я только об этом понятии и говорю. О том, что Беспредельность есть духоматерия, т.е. материя, способ существования которой есть спонтанная активность, субъективность. Спиноза определял атрибуты субстанции ("духоматерии") как протяженность (материя) и мышление (дух). Гегель определял субстанцию не как объект (материя) только, но и как субъект (дух). Марксизм не оставил нам определения субстанции, но все же в нем заметно стремление к пониманию единого, субъектно-объектного начала природы.

Вообще, из определения духоматерии, как голого единства противоположностей, мы не сможем сделать никаких логических выводов, полезных для прояснения истины. Выводы могут быть только поэтические.

Совсем другое дело, когда мы определяем духоматерию (или более развитую в Агни-Йоге ее форму - Беспредельность) как то, вне чего ничего нет. Здесь мы сразу упираемся в вопрос: каким образом можно мыслить подобные объекты?! Платон, Аристотель, Декарт, Ленин считали, что такие объекты недоступны человеческому мышлению. Сегодня вся наука придерживается именно этой точки зрения (Рассел, Карнап, Поппер и т.д.).

Спиноза первым пробил брешь в этом предрассудке. Не Беспредельность недоступна мышлению, а Беспредельность недоступна тому уровню мышления, которого оно достигло к 17-му веку (и о котором мы сегодня можем только мечтать, откатившись в современное варварство). Гегель показал, как следует революционизировать мышление, чтобы Беспредельность стала ему доступна. Для этого, показал он, требуется переход от религиозного и научного мышления к основанной на них, но принципиально иной, превосходящей их, форме мышления - разумному (или спекулятивному, или диалектическому, если слова "диалектика" не ассоциировать с вульгарным диаматом СССР).

Здесь родство с наукой заключается в том, что такое мышление, как и научное, есть мышление в понятиях, строго логическое мышление. Родство с религией заключается в том, что спекулятивное мышление имеет дело с предметами, принципиально бесконечными (Бог, мышление, язык, вообще ЦЕЛОЕ по определению Аристотеля).

Иначе говоря, если наука мыслит понятиями, но конечными понятиями, в которых Абсолютное невыразимо, то философия мыслит также понятиями, но бесконечными понятиями (с бесконечной, динамической логикой), в которых, ценой жестокой дисциплины мышления, удается выразить Абсолютное, которое в религии имело форму лишь чувственного содержания, озарения Сердца, откровения.

Поэтому, думаю, мы только начинаем здесь беседу об Абсолютном, о духоматерии.

Восток

Цитата:
А я кстати - тоже думаю, что в АЙ - только указанные вектора, подсказки и материал... разрабатывать который и развивать в реальность - только самостоятельно.
Ну вот как отвлечённый пример - темы о стихиях - есть подсказки, есть как бы обобщённая информация а вот понять можно только через опыт и самому.
Согласен с Вами. Немного дополню и разовью Вашу мысль.

Технологии производства духовных объектов, как и технологии производства объектов материальных, непрерывно совершенствуются в процессе эволюции. В материальной сфере нам известны "каменный век", "бронзовый век", "железный век", "век пара", "век электричества", "атомный век". Каждый из этих веков символизирует новую ступень технологий производства. Если в каменном веке из песка можно было строить только "куличи", то в наш век мы умеем строить из песка микропроцессоры. Это значит, что мы научились данный нам природой материал перерабатывать очень глубоко и присваивать продукты этой переработки.

Так же и духовной сфере мы можем выделить спиральную последовательность порожденных эволюцией форм мышления (пока не буду расшифровывать их содержание):

1) мышление в конечных восприятиях (сегодня наблюдается до возраста 2-3 года);
2) мышление в бесконечных восприятиях (ассоциативное, попсовое мышление с "женской логикой");
3) мышление в конечных представлениях (мышление шахматистов, слесарей, полководцев, бизнесменов);
4) мышление в бесконечных представлениях (религиозно-художественное мышление);
5) мышление в конечных понятиях (научное мышление математиков, физиков, кибернетиков, основанное на логике Аристотеля);
6) мышление в бесконечных понятиях (философское мышление, основанное на логике Гегеля).

Сегодня мы стоим перед требованием эволюции освоить шестую форму мышления.

Возвращаясь к Вашему посту, скажу, что всякая информация, если мы не желаем пропустить ее мимо ушей, может пройти через последовательность приведеных технологий мышления от индивидуадьного чувственного восприятия до объективной, независимой от чувственного восприятия, модели объекта в мышлении.

Однако, каждый конкретный человек осваивает только часть ступеней мышления. Например, на второй ступени мышления стоят, как позволяют мне думать мои наблюдения, около 70% людей. Еще процентов 25 стоят на третьей ступени. Около 4 процентов - на четвертой. Оставшийся процент приходится на лиц, владеющих пятой формой мышления (что не мешает ей сегодня господствовать в нашем мировоззрении). Людей с шестой формой мышления я встречал крайне редко. Среди сторонников Агни-Йоги - ни одного. Как правило, они не идут дальше четвертой ступени.

Поэтому нужно осваивать каждую идею самому. Доводить ее в своем мышлении до все блоее совершенного вида, используя все известные ныне технологии мышления. Доводить ее от личного эзотерического представления до общепонятной экзотерической формы бесконечного понятия (если есть рядом люди, владеющие мышлением в бесконечных понятиях).
МИБ вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Развернуть/свернуть список спасибок (2)