[csdoc]

Сообщение от antares

Теперь же когда мы говорим, допустим, что эти диктанты записаны Е.И., - почему вы считаете (учитывая изложенные нами сотни цитат, являющихся фактическими аргументами), что она не могла ошибаться, считая часть из записанного или даже то, что она совершенно не понимала - посланиями Владыки, - сторонники НЗ начинают кричать о том, что мы выставляем Е.И. сумасшедшей, что мы ее сознательно дискредитируем и наносим урон всему Учению.

Если Е.И.Рерих могла так сильно ошибаться в последние годы своей жизни, что принимала темного персонификатора за Владыку М. то что мешает предположить что она могла сильно ошибаться и в более ранние годы своей жизни? То есть, под сомнение ставятся не только поздние дневники, но и вообще все сделанные ею записи. А ведь именно дневники Е.И.Рерих послужили материалом для создания книг Учения Живой Этики.

Сообщение от antares

Т.е. когда в одном случае сам Владыка изображен в новых записях махровым эгоистом - по мнению защитников НЗ это нормально, он, видите ли пролагал дорогу всем нам, падая и находя путь. А теперь в случае с Е.И. когда мы говорим, что она могла ошибаться, падать и бороться, пролагая для всех нас совершено новый путь мысленного общения с Учителями, путь сотрудничества с Ними в ежедневных трудах, - то этим мы сознательно умаляем и даже дискредитируем Е.И.? Нужно же быть все-таки последовательными в своих аргументах и не проявлять двуличия.

У Соломона было много жен и наложниц - он был махровым эгоистом? Как Вы можете объяснить этот факт?

Чтобы Е.И.Рерих не могла отличить Владыку М. от темного персонификатора - как такое вообще может быть? Вы предлагаете считать эту версию основной и считаете, что доказали ее? Кураев и те кто стоят за ним будут очень рады Вашей помощи в дискредитации Е.И.Рерих и Учения.

Сообщение от antares

Неужели же Вы готовы со всем доверием изучать диктанты, которые во многих местах, как Вы пишете, "противоречат Учению Живой Этики?

Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором и что Владыка М. в это время стоял рядом и ничего не делал. Следовательно - остается всего один вариант - она общалась с Владыкой М. и видимые противоречия являются субъективными - мы что-то не совсем хорошо понимаем, или Учение Живой Этики, или новые записи.

Сообщение от antares

Вы хотите сказать, что все остальные сотни приведенных мною цитат из НЗ, подтверждающих нарушение Основ Учения и его Этики, - Вы объяснить можете?

Мои объяснения скорее всего не будут для Вас убедительными. Например, Вы утверждаете, что то, что говорится в новых записях про Космическое Право в тех или иных аспектах противоречит Учению Живой Этики - но ведь в Учении Живой Этики про Космическое Право говорится лишь намеками и полностью суть не раскрывается.

Вы наверное сейчас обвините меня в фанатизме и в принадлежности к тоталитарной секте, но я не вижу разумного объяснения гипотезы что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором а не с Владыкой М. Если в чем-то я вижу противоречие или непонимание - просто оставляю вопрос открытым, - это требует дальнейшего исследования.

Вот что говорила Е.И.Рерих о фанатизме:

Е.И.Рерих — Л.А.Иогансон, 27 января 1933 г.

Вы пишете, что члены и группы Ваши так разнообразны, но горевать об этом не следует, так же как и судить слишком строго. У каждого свой подход. Опять приведу слова Учения: «Кто хочет самое легкое, кто предпочитает самое трудное. Кто не может говорить, но крепко стоит на дозоре. Кто имеет легкие слова и летит за ними. Кто ощутит самое важное явление, но некоторые пожелают пребывать около неудачи. Можно бесконечно перечислять эти отличия, но лишь наличность сердечного Огня оправдает свойства личности. Так Мы не устанем твердить о многообразии. Садовник знает, как сочетать растения, на то он и мастер сада». Обратите внимание на слова «лишь наличность сердечного Огня оправдает свойства личности». Потому особенная бережность нужна там, где зажжены огни преданности Учению. Не беда, если они вначале и слишком фанатичны, при дальнейшем углублении в Учение сознание их расширится и вмещение засияет огнями непоколебимой преданности, претворенной фанатичности. Ценны огни горения. Также они правы, не желая читать другие книги, чтобы не раздвоиться в мышлении. Для серьезного ученика, желающего стать учеником Высшего, а не просто лишь сотрудником, совершенно необходимо такое полное погружение на первых ступенях до его полного самоутверждения, ибо чем иначе достигнет он объединения сознания с сознанием Учителя, чем создаст серебряную нить, связующую нас с Учителем? Как Вы уже знаете, лишь эта связь с Учителем открывает все возможности. И связь эта создается лишь упорным трудом и неуклонным устремлением к единому Фокусу. Ведь и в жизни каждый ценный росток ограждается заборчиком, чтобы ничто не нарушило рост его! Также не так не правы заучивающие слова Учения. Текст учат в школах для укрепления памяти. Также и Учение, когда горит в сердце, оно утверждается краткими непоколебимыми формулами. Некоторым легче усвоить точные выражения. Не мешайте каждому идти путем своей кармы. «Лучше не принуждать там, где есть свои огни» — так гласит Учение. Потому, родная Лидия Андреевна, Вы правы, не мешая этим огням преданности. Пусть горят они. Одно горение их уже очищает окружающую атмосферу, и, кто знает, сколько огоньков зажгут они, сами того не зная, ибо сила огней сердца действует мощно, хотя и незримо. Так на Востоке утверждают, что одно только присутствие в данной местности бхакти-йога уже на мили кругом оздоровляет и очищает атмосферу и все прилегающие деревни духовно подымаются. Так будем ценить всякое проявление бескорыстной любви.

Вот что говорится в Гранях Агни Йоги:

1958 г. 831. (674). (М.А.Й.). Если брать только все, утверждающее Близость Владыки, станет Он ближе. Отделяющее же просто отбрасывать, не затрудняя себя мыслями о том, правильно оно или нет. Логика очевидности и логика действительности различны. Полагаться на первую – значит ошибаться постоянно. Потому отбрасывается всякая мысль, прямо или косвенно отдаляющая от Владыки. Берется лишь все, утверждающее Близость и сближение. Так поступает принятый ученик.