11.11.2015, 18:21 | #130 | ||
Banned Рег-ция: 07.10.2015 Сообщения: 948 Благодарности: 438 Поблагодарили 450 раз(а) в 261 сообщениях | Ответ: Работа с Учением не сбор цитат и материалов Цитата:
Несомненно! Иначе за "деревьями" (цитатами) можно не увидеть "леса" (содержания). Это "сплошь и рядом", кстати ... Если брать "буддистский подход к словам и именам" (, а также "фразам, цитатам и пр."), то нужно понимать, что наделяя слова ("имена") онтологическим статусом, мы неизбежно "сгущаем туман иллюзий" и удаляемся от приближения к Пониманию! Достаточно много людей считают, что "Рай", "Чистая земля" или "Сукхавати", - некая "аллегория" или вернее, что это обозначение для "Мира Огненного" или "Девачана". "Хрен редьки не слаще", - разницы никакой! Нет никакого "Мира Огненного", - это просто название или "нама" ((санскр.)имя). Есть не "место", а "состояние"! Термин "не место" требует отдельного рассмотрения, иначе можно наплодить "симулякров", что и случается очень часто. (я не буду сейчас этого касаться...) К примеру, вайбхашики полагали, что собрание имён, т.е. слов, а также предложений и фонем следует относить к дхармам, НЕ СВЯЗАННЫМ с сознанием! Учитель Васубандху (он, как известно, уважительно именовался, как "второй Будда") определял "нама" посредством формулы "самджнякаранам нама". В этой формуле "самджня" - акт схватывания, различения свойств объекта познания, но только вербализация, наименования придают этому различению статус понятия. Формула "самджнякаранам нама" указывает на то важнейшее обстоятельство, что связать слово с предметом внешнего мира возможно лишь в том единственном случае, когда предмет так или иначе опознаётся человеком. Таким образом, согласно сарвастивадинам (вайбхашикам), дхармы, не связанные с сознанием, выступают психическими коррелятами трёх типологических классов языковых явлений - собраний звуков (фонем), имён и предложений - высказываний. Предложения - высказывания тоже обеспечены формирующими факторами (санскарами), ответственными за синтаксическую целостность смыслов, которые, в свою очередь, ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ЛОГИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ могут быть соотнесены с истинностью или ложностью. Другими словами, любая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"! Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий! Книги помогают вступить на Путь, помогают развить способности манаса (разума), помогают справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, могут помочь "мысли воспарить" и т.д и т.п., но не какой "Йоги" в книгах никогда не было, нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! "Этика" - может! Шила - "нравственные предписания", обязательны для любого, кто стремится вступить на Путь, но это только САМОЕ НАЧАЛО в йогическом Пути! Составлять подборки цитат по "Этике" (в самом широчайшем значении этого слова), - прекрасно! Этим "последователи Учения" (как раз!) и заняты! Нормально и правильно! Ещё прекрасней "Этике" следовать! Другой вопрос, что это "врата к йоге", но не йога! Я не буду повторяться, что йога начинается только тогда, когда вас приняли, как ученика и отделили от социума, ибо иначе никак! Следовательно, без учителя, без депривации и всех остальных составляющих "метода" ... нет йоги! После прохождения "ступеней" и достижения уровня анагамин, как минимум, можно говорить о сотрудничестве с Братством и "участии в делах Владыки"! Во всех остальных случаях никакого "участия в делах" быть не может и "предел мечтаний" (для подавляющего большинства!) это оказаться ("случайно - кармически") на "дороге", где ОН (Свои Дела) Делает! Маленький сын, который хочет помогать папе в ремонте может быть задействован в процессе "поднеси - унеси" и то, только в том случае, если он понимает, чем молоток отличается от сверла, а так только ... "на вот возьми, отнеси и выбрось ... и руки не забудь помыть" и это совершенно нельзя назвать участием "в Делах"! | ||
|