Старый 12.11.2003, 10:29   #102
Роман Анненков
 
Рег-ция: 03.02.2003
Сообщения: 545
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
Отправить сообщение для Роман Анненков с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей С.
Я считаю, что если у Вас есть стойкое неприятие Записей Б.Н.Абрамова, то я думаю, что Вам не стоит насиловать себя. Обратитесь к тому, что Вам нравится, что приносит Вам радость, что способствует Вашему духовному росту.
Андрей, Вы, вероятно, не ознакомились с целями, которые я поставил в начале спора. Они в корне отличаются от предполагаемого Вами поиска радостного и моего личного духовного роста.

Цитата:
А у Вас Роман есть какие-то иерархические Указания об ошибочности Записей Б.Н.Абрамова?
Ни у кого нет. Вы в данном случае опираетесь на доказательство "за счет" авторитетов. Эта позиция, при всех достоинствах, не имеет права запрещать руководствоваться логическим осмыслением текста. Будда, кстати, нещадно громил именно авторитеты. А чем громил? Знанием, логикой. Понятно, что браминов он НЕ переубедил, но цель была другая - за ним пошли люди.
Вот в таком ключе и понимайте мою позицию.

Да я и не знаю, кто в 60-х мог давать иерархические Указания. Ссылаться на свидетельства Е.И. и кольцо ученичества Н.К. - все равно что выписывать индульгенцию на всю оставшуюся жизнь. Рерихи и Хоршей, и сенатора этого американского именовали Друзьями с большой группы. Во многом, считаю, авансом. И это не помешало впоследствии "друзьям" оказаться предателями.
Повторяю свою мысль: записи, сделанные в 60-х годах и позже, невозможно связывать с любыми указаниями, даваемыми До написания этих работ.

Так ведь можно, следуя такой логике, договориться и до того, что Сатана светлый - только на том основании, что когда-то он был Люцифером.
Роман Анненков вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх