Старый 19.09.2017, 18:30   #313
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,029
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,752 раз(а) в 1,091 сообщениях
По умолчанию Ответ: Записи Константина Устинова

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
Если честно, впервые сталкиваюсь с тем, что ставится под вопрос состав Учения Живой Этики. Все ведущие рериховеды, всегда считали Учением ЖЭ книги начиная с "Зов" и заканчивая "Надземное". Если Вы с этим не согласны, тогда надо внимательно изучить, что об этом писала сама Е.И. Какие конкретно книги она включала в состав ЖЭ. Возможно, мы что-то и недосмотрели. .. Я думаю, это было бы новое слово в рериховедении.
Согласен. Интересная тема для исследования.

Цитата:
Сообщение от Андрей С. Посмотреть сообщение
С: Но меня заинтересовали слова Беликова о Записях Абрамова. �� Не могли бы Вы полностью привести слова Беликова о Записях Абрамова, с указанием источника.
Цитата из книги "Корифей рериховедения" с.90. В частности цитируется письмо-отзыв Беликова на статью "Калачакра" (1980 г.). В электронном виде можно почитать здесь.
Да, Беликов тут действительно упоминает Абрамова среди подражателей ЖЭ. Хотя вопрос у адресата был видимо всё же не о нем. Кто ж будет спорить, что мы все должны в первую очередь сосредоточится на Учении ЖЭ. Хотя, говорят, что кто-то сейчас больше изучает Грани, чем Учение. Это, конечно, неправильно. Сам Абрамов всегда пишет, что именно Учение должно быть на первом месте.

Что касается "подражателя". Ну что ж, Беликов назвал так, а Е.И. указывала Абрамову продолжить Записи. Я всё же считаю, что ей было виднее, что надо делать именно Абрамову.

Последний раз редактировалось Андрей С., 19.09.2017 в 18:31.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх