Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Андрей С. Если честно, впервые сталкиваюсь с тем, что ставится под вопрос состав Учения Живой Этики. Все ведущие рериховеды, всегда считали Учением ЖЭ книги начиная с "Зов" и заканчивая "Надземное". Если Вы с этим не согласны, тогда надо внимательно изучить, что об этом писала сама Е.И. Какие конкретно книги она включала в состав ЖЭ. Возможно, мы что-то и недосмотрели. .. Я думаю, это было бы новое слово в рериховедении. | Согласен. Интересная тема для исследования. Цитата: Сообщение от Андрей С. С: Но меня заинтересовали слова Беликова о Записях Абрамова. �� Не могли бы Вы полностью привести слова Беликова о Записях Абрамова, с указанием источника. | Цитата из книги "Корифей рериховедения" с.90. В частности цитируется письмо-отзыв Беликова на статью "Калачакра" (1980 г.). В электронном виде можно почитать здесь. |
Да, Беликов тут действительно упоминает Абрамова среди подражателей ЖЭ. Хотя вопрос у адресата был видимо всё же не о нем. Кто ж будет спорить, что мы все должны в первую очередь сосредоточится на Учении ЖЭ. Хотя, говорят, что кто-то сейчас больше изучает Грани, чем Учение. Это, конечно, неправильно. Сам Абрамов всегда пишет, что именно Учение должно быть на первом месте.
Что касается "подражателя". Ну что ж, Беликов назвал так, а Е.И. указывала Абрамову продолжить Записи. Я всё же считаю, что ей было виднее, что надо делать именно Абрамову.