[Alexandr5]

Сообщение от Лена К.

Соглашусь с Речником, что требуется уточнение. Перескажу немного из Е.П.Б.
Манас один, какие бы эпитеты к нему ни приставлялись: высший, низший, Буддхи, Кама и т.д.

Уважаемая Лена К.
То, что я писал чуть выше сводится к одной мысли - практике.
Также по той причине, что практика есть единственный верный критерий истинности.
Поэтому я привел выдержки мыслей из Вивекананды, о наличии такого земного Учителя, который не только теоретически скажет (как часто высказывается Адонис) -" ищи небесного Учителя" и на этом все, так как сам собой ничем духовным не является, но и даст импульс в сердце к животворному благородному совершенствованию - практически.

По поводу манасов и прочих подобных категорий я понимаю полезность только одного вида объяснений, которые я могу использовать в обычной жизни.
Вот вы написали ответ в интернете. Вопрос: вы его чем обдумывали, сознанием, манасом?
А когда читаете мой ответ, чем его понимаете - будх(ом)?
А когда будете думать о манасе, Вы будете манасом думать о манасе? Или чем то иным вне манаса думать о манасе?
Может быть это вовсе не вы пишете, а низший манас сам по себе складывает категории строя умозрительную картинку в голове?
В этом и заключается суть вопроса.
В теме о земном учителе можно на протяжении 200-от страниц подыскивать различные доказательства из Учения с цитатами, о том, как можно и почему НЕ ВЫПОЛНЯТЬ один из ключевых принципов Учения просто из боязни ошибиться.

Никто никому не может объяснить теоретически что такое синий цвет, пока не ткнет в него пальцем и не скажет - это.
В этом роль земного Учителя. В момент когда ученик обращает внимание на манас, сказать - это.
Все другие способы, как выражался Вивекананда - пустая болтовня.
А я добавлю - влияние бога Мары - заморочка, морок, в результате которого возникает духовный обморок - состояние закрытого сознания - мрак.
Или в лучшем случае двойственность сознания. Жизнь практическая сама по себе, а рассуждения об учителях сами по себе.