[diant]

Друзья, очень прошу - придерживайтесь темы. Вопрос был только об острове Посейдонис, но не об Атлантиде. Честно скажу, я не готов сейчас ни обсуждать, ни что-то говорить об Атлантиде вообще. Это другая тема и поднимать ее я даже не думал. Меня интересовал только этот остров и он один.

Чтобы было еще яснее - откуда сам вопрос. Раньше я не занимался этим никогда и в сознании где-то там в глубине была мысль, что Посейдонис наверное утонул где-нибудь в Средиземноморье.

Сейчас, когда я переводил одну древнюю легенду, рассазанную Махатмой о предках будущих эолийцев (в свою очередь ставших предками будущих древних греков), я увидел явное указание на то, что Посейдонис находился не в Средиземном море, а в Атлантике (где-то за Гекрулесовыми столбами). Это и была причина вопроса. Поскольку эти будущие предки эолийцев, согласно этой легенде, жили на одном из островов около острова Посейдонис несколько тысяч лет и, будучи арийцами по своему исходному происхождению, фактически превратились (через смешанные браки с атлантами) в последних, то когда они вошли в акваторию Средиземного моря на целой флотилии своих кораблей (плыл по сути дела весь народ атлантических эолийцев), то в памяти народа, в древних преданиях (на южных берегах Испании, Франции и Италии, где они останавливались) они запечатлелись как сборище сущих черных колдунов.

Так вот - все что мне хотелось узнать - откуда могли плыть эти колдуны. И все что пока известно, что плыли они с острова, который был соседним с Посейдонисом, и что они вошли в Ср. море через Гибралтар. Все.

Гор, спасибо за ссылку на общество Роипа. Мне очень интересно, есть там хоть кто-нибудь, кто признает ЕПБ, Махатм и ЖЭ как источник информации? Городницкий (по вашей ссылке) явно говорит, что у человечества есть только один источник об Атлантиде - Платон. Все, что о ней писала ЕПБ, он видимо не хочет даже брать в поле зрения.
Есть в этом обществе и такие, кто просто люто ненавидит названный мною источник. Не буду даже называть их - не в именах дело. Но без этого гораздо труднее приблизиться к пониманию (надеюсь, здесь никто с этим не станет спорить).

Electric, конечно я благодарен вам за ответ. Вы говорите - "какая взаимосвязь между этими событиями (кем-то описанными гораздо позже) и картами из Тибетского музея..?"
По моему ощущению - нет никакой связи и у самого Ледбитера с этими картами. Если он летал в мире своего воображения, то и музей, куда он летал, был настолько же воображаемым (как и те глобусы А В E и F, которые он считал планетами СС и куда он тоже успешно летал).

Что касается Стульгинскиса и отсутствии четкой границы, конечно у некоторых событий нет такой - я согласен. Но разделение одного материка на два острова - это событие не может быть растянутым. Либо вы можете перейти с одной половины на другую (и тогда разделения никакого нет), либо не можете (появился пролив).
Судите сами - у Ст. 200 000 лет назад Рута и Даития представляют еще один неразделившийся материк Атлантиды. А у ЕПБ 850 000 лет назад Рута - уже затонувший остров. В моем понимании так временные границы не растянешь, ибо здесь нарушается сама последовательность событий.
- Рута могла затонуть не ранее, чем она стала отдельным островом
- Рута могла стать отдельным островом не ранее, чем она разделилась с Даитией.
А у Ст. разделение с Даитией происходит намного позже, чем Рута тонет как остров.