О диссертации В.А.Росова Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

rigzen · 23.04.2009, 11:28

Цитата:

Сообщение от migrant

Цитата:

Сообщение от rigzen

migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?

У меня такое ощущение, что вы считаете меня за идиота. Впрочем, не только меня, но и всех тех, кто нормально относится к Росову и его работам.
Дело в том, что я не читал диссертацию, но читал книгу Росова. Вы же, по всей видимости, только слушали высказывания о ней, иначе не было бы столь примитивного толкования о ней. Это всё равно что рассказывая, к примеру, о Буддизме, прийти к мнению о нём как об учении, которое рекомендует де ничего не хотеть, а нет желания - нет страдания! То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.

И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным. Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания, прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук. Очень много зависит от человека, сказавшего нечто, ибо есть такое понимание как авторитет, лидерство, роль личности. И если я спорил по этим вопросам, к примеру, с Ниннику и Адонисом, то я их уважал, понимал, что эти люди сами принимают решения, сами допытываются до глубин... Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.

Мигрант, если Вы высказываете свою позицию в такой плоскости, как “авторитет на форуме”, то я могу допустить, что это для вас не маловажный вопрос. Что касается меня, то я никогда не стремился и не стремлюсь к авторитету и уж тем более на сайте общения. Теперь о том, что я Вас спрашивал. Вы не первый, кто на подобные вопрос отвечает: ”это очень деликатная и тонкая тема” при этом уклоняется от прямого ответа и это естественно, так как в глубине души, каждый здравомыслящий человек понимает, что идеологическая подоплека, отображенная в диссертации В.А. Росова есть умаления и сознательное искажение такого великого образа, каким был Николай Константинович. Принять то, что говорит нам Россов - это значит пойти против своей совести. Поэтому, я предполагаю, Вы и уклоняетесь от прямого ответа. И уж тем более никаких доказательств в подтверждении выдвинутой Росовым теории развязать религиозную войну, возглавить эмигрантов, белых офицеров и казачество вы не предоставите, так как в природе таковых нет и не было.