[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Смысл же тантрийских учений на сегодняшний день достаточно хорошо известен - с начала 20-го века опубликовано достаточно большое количество трудов, лежащих в основании тантрийских школ.

Ну тогда зачем эта вечная присказка: "Без учителя и не надейтесь разобраться в наших текстах". Это такая хитренькая позиция. Типа, мало ли что написано и какие вы сделали из написанного выводы - вы постигли лишь внешнюю экзотерическую сторону нашего учения.
Вот я именно об этом: эту хитренькую присказку я встречаю почти во всех современных буддийских трудах.
При том, что я, право, не спец в тантре (читал, но не пробовал), не спешу всё махом осуждать. Но вот такие хитрости меня очень настораживают.
Скрытность, герметичность учений - само по себе это не порок, конечно. Но в таком случае, диалого на форуме, ясно, не получится.

Сообщение от Владимир Чернявский

На чем основано это утверждение?

В рамках этой темы утверждение основано хотя бы на следующем. В защиту Дзогчена и Калачакратантры Дуйнхор В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ссылается на мистический, так сказать, непроверяемый опыт носителей тех или иных традиций. На мой взгляд, это похоже на эдакое "соблазнение Нирманакайей". А почему бы не говорить о их научном вкладе, то есть более конкретно? Скажем, вот этот сказал вот такое новое слово в космогонии, этот - в психологии, этот - в эстетике, этот - в химии, этот - в социальных отношениях (я не о вузовских дисциплинах, а о глубокой, если хотите, оккультной, науке).
Я так рассуждаю, потому что под духовной практикой все-таки в первую очередь понимаю трезвое познание мира, которым впооолне можно поделиться. А если этим познанием не делятся, то возникают разные нехорошие подозрения.

Я думаю, что это происходит именно в силу неполноценности, несамостоятельности тантры. Главная ее задача - методы передачи энергии, а не философии, не знаний о мире как таковых. Отсюда весь субъективизм, потемки и невозможность открытого диалога.

Но, пожалуйста, не будем на этом акцентировать внимание. Мне, честно, очень интересны ответы на заданные ранее "простые" вопросы.

Интересное замечание сделал Фаль: говорим о Калачакре, а "Беспредельность" не вспоминаем. А ведь, пожалуй, любое Высокое Учение начинается как раз с космогонии.