31.07.2009, 19:24 | #147 | ||
Рег-ция: 23.04.2009 Сообщения: 767 Благодарности: 12 Поблагодарили 14 раз(а) в 14 сообщениях | Ответ: Был ли Н.К.Рерих политиком? Цитата:
Можно лишь выяснять отношения, была ли ошибка в опубликовании, или нет. Цитата Е.И. взята из письма, написанного определённым людям в определённое время. Тогда нельзя было ни читать, ни делать выписок. Но это же не значит - что вообще никогда. К сожалению, Е.И. не оставила чётких указаний о сроках опубликования, также и не оставила запрета на всякую возможность опубликования. Но из этого же не следует вывода о том, что Дневники вообще никогда нельзя публиковать, не так ли? Когда-то давно, очень давно нам в РО говорили о том, что по словам ЛВШ на каждой тетради рукою Е.И. написаны сроки, когда можно публиковать ту, или иную тетрадь. Мы верили и осуждали тех, кто требовал немедленного опубликования. Но со временем оказалось, что всё это - выдумки, нет никаких надписей в тетрадях о сроках публикации. Вот так из маленькой лжи зарождается сомнение в руководителях. Насколько я знаю, в конце концов, всё проявилось в такой ситуации. Шапошниковой СНР дал какие-то инструкции о сроках, а Д.Энтину, по его словам, тот же СНР разрешил публиковать то, что имеется у них. МЦР решил проблему как с гордиевым узлом - Энтин, якобы, лжец и предатель. Но, честно сказать, неубедительно. Особенно, когда больше узнаёшь о подробностях пребывания ЛВШ в США. Кроме того, Энтина поддерживали и Кемпбелл, и И. Фричи, и весь Совет Попечителей N-Y Музея, которые знали СНР значительно раньше, чем ЛВШ. Вот эту проблему я для себя решил так - ЛВШ хранит Наследие, которое превосходит по содержанию то, что имеется в США, т.е. в МЦР - более полное. Вот пусть и оберегает его, как ему указано. А Энтин и его сотрудники - не лжецы, раз они говорят, что СНР им позволил публиковать, значит так оно и есть. Последний раз редактировалось Игорь Л., 31.07.2009 в 19:30. | ||
|