[Софья]

[quote]

Сообщение от Николай А.

Фактически это какие возможны дискуссии на форуме.
Оценка глубины будет очень субъективна.
Ряд разделов сейчас просто далеко от прямой постановки.
Это сужение задач форума.
Вопросы сотрудничества и РД просто выпадают согласно таких правил.

Вот это - разговор по-существу, Николай. Спасибо.

Фактически форум для таких дискуссий создавался, ты об этом знаешь.
Оценка глубины конечно субъективна, но серьезно желающие Познания смогут договориться между собой: помогла им дискуссия познать что-то или нет. И оценка глубины будет осуществляться лишь с случаях со спорящими, а во всех других случаях - не к чему такая оценка, но только желание серьезного разговора, то есть дискуссии по-существу. И такие дискуссии реальны, когда люди стремятся понять друг друга и познать. А вмешавающихся с язвительными комментариями - долой из таких дискуссий. Такие реплики (типа: "дурак-сам дурак") только мешают серьезным диалогам. Разве не так? Если у людей есть чего сказать, то у них не будет желания переходить на личности, а этим личностям не нужно будет от таких нападающих отбиваться и терять время.

Разделы наполнятся тогда темами рабочими, модераторам легче будет в них управляться. Закрывающихся от бестолковых споров тем будет меньше, а толку от тем будет больше. Вот увидите, в такой форум тогда и ученые придут, и культурные работники, потому что общение в инете - это классная возможность обменяться мнениями с людьми, которых физически не достичь. А тут - такая возможность собраться всем вместе и подумать над какой-нибудь общей для всех собравшихся проблемой. Просто ерунды будет меньше писаться, темы от нее (ерунды) не будут так разрастаться, а сами мысли будет приятно читать, не морщась от очередной склоки.

В таких темах можно поговорить и о РД и о конкретных делах отдельных личностей - кто запрещает? Если у кого-то есть замечания именно к работе той или иной личности, то ему просто придется говорить с фактами в руках. Так было ведь и раньше. При чем здесь предложенные Правила? Вот если кто-то в бочку полезет с оскорблениями, то есть ничем не подкрепляя свое мнение, то на то и существуют модераторы.

Обязанности администрации очень расплывчаты.
Трудно будет перечислить правила Агни Йоги без перечисления всего Учения. Трудно будет найти человека хоть в чем-то из не нарушающего. Не ангелы на земле живут.

Так правила Агни Йоги в этом отношении очень просты: выражайте свои мысли как можно проще; обосновывайте то, что пишете; не устраивайте посиделки из своих собраний; уважительно относитесь к собеседнику... Это общепринятые правила общения, можно даже так сказать. А можно администрации и выдержки из Учения приводить при вынесении нарушения, чтобы понятно было человеку, чего он нарушил. А если администрация ошибется, то участники всегда ведь могут уважительно поправить. Тут главное: никому из участников форума, включая администрацию, не становиться в позу, а быть открытыми для общения. Но вот если уж ошибся кто-то, и это было ему доказано положениями Учения, то нужно такую ошибку признать. Мы ведь все, как ты говоришь, не ангелы. Все, без исключения.

Что такое "соответствующим образом"?

Ну есть же существующие административные ресурсы, вот с ними в руках и реагировать.
Помнишь, мы когда ныне действующие Правила писали, то рассуждали, что начинать надо бы с предупреждения, то есть без изуверств? Вот так и действовать, как думали ранее: предупреждение - нарушение - бан. Но, конечно, это еще и дело вашего, модераторского, чутья: видите, человек невменяем и хамит с места в карьер, а других мыслей, кроме хамства у него нет - так там и сразу нарушение или бан можно. Это уже, повторяю, дело ваше. Но и ответственность тоже ваша. Я считаю, что модераторы должны отлично отдавать себе отчет, что форумляне за ними наблюдают и делают свои выводы. Так что нужно всегда быть готовыми доказать свои действия как личным примером, так и с Учением в руках, а иначе несоизмеримость получается: одному можно, а другому нельзя. В принципе, как заявлялось ранее, так и теперь заявляется, что модератор - это добровольно принявший на себя ответственность за поддержание порядка в вверенном ему разделе участник форума. То есть, это, если по Учению, скорее Жертва, чем власть для подавления неугодных.
Ведь как складывается уважение к модератору? Не запугиванием административным ресурсом, что здесь часто происходит от безысходности или каких-то личных мотивов - что греха таить! - а именно личным примером и справделивым отношением к участникам дискуссии и к себе самому не в последнюю очередь.

Администратор не застрахован от ошибок, а они дадут лишь поводод для конфликтов по отстаиванию своей точки зрения.

Если админитсратор не уверен в своем решении, то есть ведь и Совет Модераторов, у которого он может попросить помощи. А Совет Модераторов всегда может спросить у администратора, что двигало им в принятии его решения. Я же говорю, ответственность за свои действия должен нести каждый. Администратору и модераторам еще тяжелее нести отвтетственность, потому что они всегда у всех на виду. И явялются выражением местной власти, которая, еще раз повторю, скорее Жертва, чем предмет самоутверждения. Согласен?

Это будет очень субъективные решения, а главное какой смысл от этих удостоверений от чьей-то другой частной оценки?
Не говоря, что это сильная нагрузка на администратора.
Он не может вникать в абсолютно все дискуссии.

Пусть такие решения тогда выносит модератор раздела, не спорю.
Такие удостоверения помогут сделать знания участников прозрачными, что ли. То есть, каждый будет знать, чего от человека можно ожидать. Как "плюсы" или "минусы" на некоторых форумах, когда выдаются баллы самими участниками дискуссии за понравившееся или не понравившееся выступление. А здесь такие баллы будут выдаваться администрацией в конце философского спора. Вернее, не баллы, а будет определяться победитель и побежденный. Ты перечитай еще раз этот пункт: в нем речь идет о чем-то вроде философских поединков, когда дискуссия приходит к некому спорному моменту между двумя людьми. Тогда один может другого вызвать на такой поединок, а второй подумает хорошо, есть ли у него шанс победить в таком споре или лучше не продолжать. То есть, это можно назвать механизмом разрешения споров и конфликтов, если хочешь. Глядишь, и пустых спорщиков станет меньше: каждый подумает, хочется ли ему получить диплом лузера.

В целом правила для этого форума считаю неприемлемыми.

А раньше ты сначала пытался понять собеседника, а потом уже выносил свой вердикт...
Но я все же прошу тебя подумать. Ты ведь умеешь впрягаться именно в идею, не обращая внимания на личности. Я именно такое качество в тебе ценила всегда.

Попробуйте их сначала практически реализовать на форуме МЛ.

Николай, у того форума другая задача, а потому и другие правила. Но в целом, то, что я тут написала, совершенно не противоречит правилам того форума.

Этот форум скорее более широкого профиля, чем наш, в том, что касается его задач. Более общеобразовательный, что ли. И люди сюда приходят очень разные, с разным уровнем подготовки, поэтому так и тяжко здесь навести порядок. Я ведь сейчас не с критикой пришла сюда, а наоборот - с поддержкой необходимости реформ, пойми это правильно, пожалуйста.