[Landre]

Сообщение от Д.И.В.

Надо, наверное уточнить, речь идет о знаках. А не о созвездиях. О знаке Водолея и о знаке Козерога. Знаки и созвездия не имею ничего общего между собой. Так как не совпадают реально на небе. Потому, астрология не имеет права на первый слог "астро". Это скорее "знакология".

Но и Е.И. Рерих вот тоже не учиттывала прецессию. ТАк она пишет об одержании по-мему Эстер Лихтман когда Сатурн зашел в знак Рыб. Они пишет, что "это тяжкий знак, когда Сатурн входит в чужой дом".

Так что, традиции астрологии сильны.

А может Е.И. под знаком все-таки подразумевала созвездие? Или она это говорила в связи с конкретной датой?
Я уже давно пытаюсь объяснить окружающим, интересующимся гороскопами, что западная астрология, основанная на т.н. тропическом (виртуальном) зодиаке - блеф. Поэтому восточные системы, тоже уже конечно не совершенные, но учитывающие прецессию, то есть, реальное положение созвездий, ближе к истине. А потому стоит говорить о том, что человек рождается под влиянием созвездия, а не знака. А вот попробуйте это сказать тем, кто из "царственного льва" окажется вдруг всего-лишь каким-то раком, волевой воин-скорпион - весами, и т.п.... Мне вот хорошо, я все-таки не несчастное безобидное существо, склонное к алкоголизму - Рыбы, рожденное в феврале, а самый, что ни на есть бунтарь - Водолей...