28.07.2006, 15:50 
Рег-ция: 21.01.2005
Адрес: г. Салехард
Сообщения: 4,570
Благодарности: 97
Поблагодарили 372 раз(а) в 282 сообщениях
Уважаемый Белый и Пушистый!
Вы писали:
Правильно ли я Вас понял, что Вы верите в Учение?
Правильно поняли. Я верю и следую Учению в жизни (по мере сил).
Вы писали:
"Скажите братья неверующие, воинственные вы атеисты, что дает вам общение здесь?"
- Не знаю насколько обращение соответствует моему статусу - но с умными людьми пообщаться приятно, с сомнениями разобраться и т.д.
Да обращение именно к вам. Я для себя присвоил вам такой статус (временно). Приятно, что несмотря на свои взгляды вы находите здесь собеседников и даже признаете некоторых умными. (Сразу оговорюсь, на умного не претендую, а то вы подумаете, что про себя говорю). Приятно, что вы пытаетесь разобраться с сомнениями, многие не шевельнут и пальцем. Единствено, я хотел бы отметить, что вежливость и терпимость к чужой точке зрения, к другим людям – это должно быть свойствено не только приверженикам Учения, но и всем людям, даже тем, кто в Учение не верит. Это я к тому, что такие качества мы бы хотели видеть у вас, в ваших аргументах и постах. Легко обидеть человека, накричать, обозвать шарлатаном, тем более иногда он не может ответить тем же. У некоторых атеистов, участвующих в работе форума, явно виден высокий интеллект и пытливый ум, еще бы немного духа ученичества….
Вы писали:
"Представляю себе ситуацию, когда канибал попадает в общество и пытается доказать всем, что людишек то можно и того - кушать, а ему не верят...или наоборот."
- А отчего ж нельзя, чай не отравишься. С точки зрения диетологии есть можно. А запрет лежит в нравственно-религиозной плоскости, поднимая человека над животными.
Т.е. в научном смысле можно, а в религиозно-нравственном – нельзя? 0:1 в пользу религии (тонкого мира).
Мне интересно, сталкивались ли вы в жизни с случаем, который вы не смогли объяснить научно, объяснение которого лежало в области невидимого?
С уважением,
Сотрудник.
Вы писали:
Правильно ли я Вас понял, что Вы верите в Учение?
Правильно поняли. Я верю и следую Учению в жизни (по мере сил).
Вы писали:
"Скажите братья неверующие, воинственные вы атеисты, что дает вам общение здесь?"
- Не знаю насколько обращение соответствует моему статусу - но с умными людьми пообщаться приятно, с сомнениями разобраться и т.д.
Да обращение именно к вам. Я для себя присвоил вам такой статус (временно). Приятно, что несмотря на свои взгляды вы находите здесь собеседников и даже признаете некоторых умными. (Сразу оговорюсь, на умного не претендую, а то вы подумаете, что про себя говорю). Приятно, что вы пытаетесь разобраться с сомнениями, многие не шевельнут и пальцем. Единствено, я хотел бы отметить, что вежливость и терпимость к чужой точке зрения, к другим людям – это должно быть свойствено не только приверженикам Учения, но и всем людям, даже тем, кто в Учение не верит. Это я к тому, что такие качества мы бы хотели видеть у вас, в ваших аргументах и постах. Легко обидеть человека, накричать, обозвать шарлатаном, тем более иногда он не может ответить тем же. У некоторых атеистов, участвующих в работе форума, явно виден высокий интеллект и пытливый ум, еще бы немного духа ученичества….
Вы писали:
"Представляю себе ситуацию, когда канибал попадает в общество и пытается доказать всем, что людишек то можно и того - кушать, а ему не верят...или наоборот."
- А отчего ж нельзя, чай не отравишься. С точки зрения диетологии есть можно. А запрет лежит в нравственно-религиозной плоскости, поднимая человека над животными.
Т.е. в научном смысле можно, а в религиозно-нравственном – нельзя? 0:1 в пользу религии (тонкого мира).
Мне интересно, сталкивались ли вы в жизни с случаем, который вы не смогли объяснить научно, объяснение которого лежало в области невидимого?
С уважением,
Сотрудник.
 |   |
