[Кайвасату]

Сообщение от элис

Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.

Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории...

То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так.
Что есть опыт? Опыт есть Знание, Теория, закреплённая в практике применения. В этом смысле текст Учения есть Знание. Не наше с Вами, а Знание Учителей, которое для нас в большей части лишь Теория. Но что из этого вытекает? Быть может нам не нужно следовать этой Теории и ждать, пока собственный опыт не закрепит её и пока она не станет нашим Знанием/Опытом? Или, скажем, есть у Вас определенный опыт, а у кого-то другой опыт, а у третьего - третий. Что же получается - каждый может только для себя быть авторитетным в рамках своего опыта, т.к. для других его опыт - это лишь теория (у меня - опыт, а у тебя - умствования)? На самом же деле опыт имеет универсальную и индивидуальную части. Универсальная часть составляет основу опыта или же Знания. Разные люди, следуя Учению, приходят к одним и тем же выводам, одним и тем же пониманиям и восприятиям. При этом такой опыт имеет и окрас индивидуального, который не отрицает и не противоречит универсальной части, но лишь ограняет особенности её.
Поэтому наши малые знания не могут входить в противоречия с Знаниями Махатм, изложенными для нас в Учении. И именно по этой причине цитаты Учения могут служить авторитетным источником для обоснования. В Учении и письмах несомненного практика Агни Йоги - Елены Ивановны содержится много указаний о медиаторах. Давайте возьмем их и сравним с тем, что нам известно о Л.В.Шапошниковой. Если по всем пунктам совпадает - значит Шапошинкова медиатор, если нет - значит нет. Или Вы хотите сказать, что у Вас есть некий собственный опыт, который расходится с тем, что говорится о медиаторах в Учении? Полагаю, что этого Вы сказать не хотите. Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем, но использовать его в качестве аргумента обоснования в диспуте по всем правилам логики Вы, увы не сможете, т.к. авторитетным для сторон диспута может являться только то, что является одинаково авторитетным для обеих сторон. В этом смысле и было предложено использовать текст Учения и работ Елены Рерих. Вашу же ссылку на некие "убеждения собственного опыта" по вышеизложенным причинам считаю скорее попыткой ухода от прямого разговора...Причем, заметьте, что делаете Вы это ни в первый и ни во второй раз...