Старый 24.10.2006, 10:12   #79
Djuley
 
Рег-ция: 06.04.2005
Адрес: Уфа; Усть-Кокса
Сообщения: 1,519
Благодарности: 1
Поблагодарили 13 раз(а) в 11 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Редна Ли
Насколько я понимаю, отсутствие имени ЕИ в связи с АЙ могло быть соблюдено только при одном условии - отсутствии у Рерихов каких либо сотрудников, учеников и т.д. людей хоть как то информированных. ..............
Александр, совершенно с тобой согласен. Учение без первых учеников( Рерихов ), первыми прошедшими с Учением и без тех кто следовал за ними ..... Т.е. получается , что это не Учение а некий обезличенный фантом, без связи с землёй и небом.
Цитата:
Сообщение от да да
....и потом, чтобы что-то не подписывать, надо иметь на это основания. сдается несколько иные, чем скромность или многочисленность авторов. я не вижу основания реально, кроме какого-то опять же оккультного момента. что можно не подписать именем и зачем?.......
Если это в адресс моего поста ..... Но Ван, я там вёл речь вовсе не о скромности а о том, как преподоноситься то или иное явление, в какой форме и последовательности. К тому же, нужно учитывать в какую эпоху приемлема та или иная форма подачи. Согласитесь, что ментальность людей в бытность Блаватской всё же отличалась от ментальности в бытность Рерихов. Кажется эти эпохи носят названия "новой" и "новейшей истории"
По поводу ".....кроме какого-то опять же оккультного момента". Могу быть обвинённым в притягивании за уши, но я так думаю, что любое явление во всех мирах являются отбражением комплекса этих самых "окультных моментов". Вот.
Цитата:
Сообщение от Вэл
это ещё не доказательство, это только эпиграф, по случайному стечению обстоятельств оказавшийся в той же шлоке, что и обсуждаемый здесь завет.
Огласите пожжалста весь список.
Т.е. как это - "...,по случайному стечению обстоятельств ..." Огласите ..., т.е. прокомментируйте. Я так вас понял, что эпиграф не входил первоначально в текст А.Й.
Djuley вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх