[Андрей Вл.]

Сообщение от яБорис

Андрей, я специально поставил так вопрос. Но теперь исправим и оставим только:
историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);(вики)

"Прям не знаю", что и написать!
"Единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса"?
Я придерживаюсь циклической модели развития цивилизации(-й) и абсолютно убеждён, что современная цивилизация не может претендовать на то, чтобы являться "кульминацией" поэтапного развития человеческой истории. Вполне вероятно, что история планеты содержит в своих рекордах записи о цивилизациях более могущественных, чем наша (не столько в плане техническом, но в интеллектуальном и духовном), но они сошли "со сцены", как сойдёт и наша. В случае глобальной катастрофы (ядерной войны, к примеру) нынешняя цивилизация испарится (в буквальном смысле), как "пшик" и кроме отдельных артефактов (лет через 100 после катастрофы) ничего не останется!
Если принять такой подход, то становится очевидным, что мы (как цивилизация, а не как "эволюционирующие ЭГО") НЕ являемся их "наследниками" не в техническом, не в философском, не в интеллектуальном смысле!
Есть явления, которые нельзя игнорировать!
Цивилизации построившие Баальбек, Саксайуаман или Великую Пирамиду превосходили нас в техническом плане (хотя техника (и явно!) была иная), а что касается философских идей, то ничего более великого не создано со времён Риг-веды, Махабхараты или утончённой философии древнейшей Египетской цивилизации, как и Шумера. За последние 2000 лет ничего равного (по значению и глубине) историко-философский прогресс "родить" не сумел. Вторая половина 19-го и первая половина 20-го вв. дала немало ярких мыслителей и философов, но они не были оригинальными, но лишь по-новому озвучили Идеи, которые были известны миру задолго до времён Платона.

Сообщение от яБорис

Андрей Вл., и я попробую ответить на все пункты И.В. Свенцицкой - специалисту по раннему христианству.(правда она не сможет мне оппонировать)

Да, оппонировать не сможет. (её не стало в 2006г.). Кроме того, она не "И.В.(Свенцицкая), а И.С(Сергеевна)Свенцицкая. Лучшего специалиста по раннему Христианству чем она и Марианна Казимировна Трофимова отечественная наука (за последние 50 лет) не знала.

Сообщение от яБорис

А собственно чем отличается социальная и религиозная ситуация в Палестине в 1-ом. в. до Р.Х. и в первой половине 1-ого.в. по Р.Х. ? Где и в чем усматривается кардинальное изменение внешних условий, обеспечивающих создание предпосылок для возникновения Христа?

Иисус не обуславливал нахождение кого-либо на своих проповедях. (были там и представители разных религиозных движений).

Тут желательно было бы указать определенно что это за аскетические требования?
какой группой (иудеохристиан или эллинизированных христиан), в каких районах?
Опять не ясно о каких элементах и каких религиозных представлениях идет речь.

Осуждение Христа синедрионом имело совсем другие основания (имхо), о которых можно рассказать в случае необходимости.

1. Борис, о каких изменениях "внешних условий" Вы говорите? Какие внешние условия могут обеспечить "создание предпосылок для возникновения Христа"? Христос "не возникает" от внешних условий, они могут породить только "ожидание" (прихода Мешиаха). Таковым "условием" (в указанный период и несколько ранее) явилось завоевание Иудеи Римом.

2. Кто "там" был, как и были (ли?!) сами "проповеди" доподлинно не известно. Я (точно!) "свечку не держал", как (полагаю) и Вы тоже. Тем не менее, Вы пытаетесь возвести текст Евангелий в ранг "истины в последней инстанции".

3. Вы же умеете пользоваться поиском? В чём проблема? Откройте труд И.С.Свенцицкой "Раннее христианство", там всё "указано"!

4. Синедрион судил только за религиозные преступления (во времена Римской оккупации). Это его прерогатива! За преступления против Закона (в том числе и провозглашение себя Мессией) приговаривали к побитию камнями или повешению "на древе". Распятие на кресте (в виде "Т") "римская процедура".

Сообщение от яБорис

Андрей, но форма никогда не определяла содержание.

Вы говорите (спрашиваете) о распространении Христианства, как религии. "Форма не определяет содержание", но "без кувшина Вы воду никому не принесёте"

Сообщение от яБорис

Да калеки, блудницы, мужланы и остальные совсем не престижные шерстобитчики, валяльщики, кожевники...
К НИМ...ИМЕННО К НИМ и приходил Христос.

По всей видимости Вы это знаете точно?!
У меня другое мнение.
Борис, я Вам (уже!) писал, что веру обсуждать бессмысленно, тем более со мной.

Сообщение от яБорис

Андрей, а почему Вы завели об этом разговор?(уже во второй раз) Разве я дал повод?Святость это конечно - состояние, но оно имеет причину. Разве у христианских святых эта причина не Христос?

Вы, по всей видимости, запамятовали

Сообщение от яБорис

Что явилось основанием их святости - пустое ли место?

Причина святости - образ жизни! Я могу (даже!) признать "причиной Христа", как внутренний Принцип каждого человека, но не "человека Иисуса".