[Д.И.В.]

Michael пишет: "Любую сторону (науку и "эзотерику") следует понимать правильно и по-хорошему, обе стороны не должны противоречить друг-другу. То что говорится в ТД, А.Й. не так прозрачно и не так очевидно, даже если кажется что все понятно".

Вы, Михаил, затронули область доверия. Насколько можно доверять тому или другому в Учении или Письмах Е.И.Рерих? (А еще точнее, не "доверять", а "доверяться") - Ответ на это дан в Учении: "Вера должна равняться точному знанию".

Michael пишет: "Легко сказать про тело из Тонкого плана и т.д., но ведь непонятно как все это происходит с точки зрения физики, а должно быть понятно для того, чтобы утверждать о ведении этих процессов".

Да, согласен. Сказать легко. Но понять как всё это происходит с точки зрения физики, по-моему, отнюдь не проще. И, скорее всего, вряд ли возможно. Для того, чтобы это понять (понимание - это есть именно психологический процесс) - необходимо развить в себе некие новые механизмы восприятия, о которых много сказано в Учении. Для того, прежде всего, чтобы донести ЭТО новое до механизма понимания. Ведь то, что не воспринимается - не существует только для нас. Но это не значит, что это не существует ВООБЩЕ. Вот для Е.И.Рерих - ЭТО существовало. Что остаётся нам? - Либо доверяя авторитету Е.И. упорно идти по этому пути развития - до тех пор, пока наши восприятия не позволят нам самим убедиться в истинности того, о чём писала Е.И. При этом, совмещая это с обычным способом получения знания. Либо довольствоваться ТОЛЬКО лишь скупыми объективными данными, которые присущи нашим органам чувств - таким, какие они есть теперь. Это не ускорит продвижение.

Физика же, (да и вообще наука, как таковая, в её классическом понимании) - это познание действительности ОБЪЕКТИВНЫМИ способами: Ученый здесь --> объект для познания там. Ведь так? Пространство же и его наполнение, как правило не учитываются с точки зрения психического воздействия. Но ведь изучать Луну на Луне и изучать Луну с Земли - это не одно и то же.

Вы скажете: "Ну а аппараты на что? Вот недавно таким образом был исследован Титан, а ранее Марс". (Кстати, обратили ли Вы внимание на то, как поразительно похожи снимки этих, казалось бы диаметрально противоположных тел? Тогда как даже в двух разных городах одной и той же страны мы ощущаем себя по-разному).

Поэтому, Учение и говорит о том, что для того, чтобы познавать такие вот процессы, как, скажем эта, невидимая обычному зрению Комета, необходимо объединить ТРИ в ОДНО:

1. Моё Я. Или субъект.

2. То, другое. Или Объект.

3. Пространство, в котором находится то другое и Я.

Нужно объединить эти ТРИ в круг ОДНОГО - Моего Сознания.
Что Вам это напоминает, если напоминает?

******

Д.И.В. писал: "Это с точки зрения не современной науки, но такой, какая она была в конце позапрошлого века, как я думаю. Эту полемику я встречал в сборниках периодических изданий Теософиста".

Michael пишет: "Посмотрите современные материалы по популярной астрономии про эволюцию звезд".

Признаю, что мало знаю по этому вопросу из того, какие именно представления теперь присутствуют. И это очень сложный вопрос. Ведь мы не знаем не только как и когда образовалась та или иная звезда, но мы не знаем даже что такое "звезда" вообще. В общем. Во-первых, потому, что все звезды разные. А во-вторых, потому, что жизнь звезд, как я понял, несоизмерима по сравнению, с жизнью даже нашей Системы, не говоря уже о Земле.

И мы не знаем даже как была образована наша Земля, так как мы не можем себе представить то, что никогда не могли видеть наши теперешние глаза - такие, какие они есть теперь. Для того, чтобы всё это увидеть, необходимо иметь доступ к "свиткам Акаши", что подразумевает наличие "сверхчувств". Так же, мы не знаем, что было с Луной до того, как Земля была образована. Тем более, что некоторые до сих пор считают (и я это совершенно серьёзно слышал в новостях), что, например, Луна была исторгнута из тела Земли. По-моему, по частям, или нечто в этом духе. И потом эти "части", как снежок в руках школьника, слиплись в одно целое.

Я уверен, что Вы, например, далеки от веры в такой вот научный абстракционизм. Поэтому, если у Вас есть стремление принести лучшее представление обо всем этом, - то может быть, буквально в двух словах, Вы сможете выразить Ваше представление (то, как Вы думаете и то, что Вы думаете) о наиболее реальных на Ваш взгляд, представлениях об эволюции звезд?