[Femida]

Сообщение от Эвиза

Вайенруд, на форуме он рассказывал и ложь. И именно эта ложь, когда я показала её человеку, который уже влез к нему в группу, помогала ему оттуда выбраться и сказать другим. Он уже на этом форуме был лжив. Если Вы этого сразу не поняли, то это Ваши проблемы.

Вопрос распознавания кандидата на Гуру не так прост и очевиден, на мой взгляд.

4.025. ...Там, где толпа видит шарлатанов, туда подойдите со вниманием. Помните, что Христос и Будда были почтены этим титулом.

Как видим, высочайших Учителей не могли распознать правильно. Причем подавляющее большинство людей.
Почему их не распознали правильно и приняли за мошенников и шарлатанов? Очевидно потому, что собственной правильной и глубинной распознавалки не хватило.
А теперь представим иерофанта зла, который имитирует настоящего Учителя.
Понятно, когда кто-то вроде «Бога Кузи» несёт откровенную пургу. Тут уже на уровне теории всё понятно. Хотя и у него своя паства находится.
У брата тьмы высокой степени всё выглядит достаточно похоже. И на устах его «наши формулы». И теоретически по этим формулам он даст фору большинству оценивателей.
Не потому ли Елена Ивановна так предостерегала более всего опасаться тех, кто приходит «с нашими формулами на устах»?
И высокого иерофанта отвергли почему? Потому что имели правильное, достаточно глубокое распознавание и увидели его тёмную сторону? Или потому что на его месте и истинного Учителя приняли бы за мошенника и вруна по причине отсутствия достаточного распознавания? Или потому что он оскорбляет личное мнение и задевает мировоззрение оппонентов – да кто ты такой, чтобы нас тут учить, кем бы ты там ни был? Или ещё почему-то отвергли?
А может быть, на него повелись как раз те, кто рассмотрел подобие настоящему? Те, у кого распознавание достаточно высоко, но всё же недостаточно? Если учесть то, что при непосредственном контакте у человека переживания подобные настоящим озарениям и откровениям. То, что у подвижников называется прельщением. Прельщение – это не какие-то там грубые вещи. Это достаточно высокие переживания, прямо «общение с Богом», «братские чувства» и т.д.. И даже монахи под руководством настоящих Наставников впадали в эти прелести и не могли отличить. Не отсюда ли выражение «Если увидишь Будду – убей его»? Пока сердце не чисто = распознавание, Бога не увидеть, а будут 100% прельщения.
Что касаемо теоретических баталий конкретно с Нарамой, то тут не всё так очевидно. И как раз эти баталии на форумах в сравнении послужили [u]для некоторых[/u] его адептов подтверждением истинности Нараямы. Т.е., они оценили это противостояние в пользу Нараямы. Это, как говорят, исторический факт. Как раз вернуть из секты высокого имитатора трудно потому, что там такие тонкие и яркие чувства культивируются, что обычному человеку и не снилось.
Если бы высокий тёмный иерофант захотел, то смог практически у любого найти такое качество, за которое зацепил и вверг бы в прельщение. Другой вопрос, нужны ли ему все обычные, или ему нужны, прежде всего, настоящие кандидаты в ученики, а ещё лучше ученики с распознаванием?
Почтенная публика, вы точно уверены, что устояли бы, если бы за вас принялся серьёзно достаточно высокий тёмный иерофант, например Тибетец? Точно вы бы могли сказать – отойди от меня, не имеешь во мне ничего на все тончайшие прельщения и ублажения ваших чаяний? Точно бы вы продолжили свою линию духовной брани, если бы он начал внушать вам более сильной волей лень, страх, уныние, тщетность усилий, расслабление, тупость, начал ссоры и нападки через окружение и многое другое? А потом облегчение и псевдо озарение и огненные явления? А потом внушает вам мысли, что вы круты, прямо агни-йог и вот вся ваша брань вознаграждена. Прямо как у святых подвижников. Вы всё это способны отличить?
Лично я в отношении себя не уверен. Даже один из лучших – ученик Христа не устоял. Понятно, что Иуда - самое слабое звено, но уж никак не слепец, иначе не был избран.
Вот некое подобие происходит у Нараямы с теми, кто туда попал.
Всё эти теоретические оценки на основании слов, в случае достаточно высокого уровня лже-гуру не срабатывают надёжно и правильно.
Потому формула оценки - по делам и плодам дел, а не по листве деклараций. Но кто знает эти дела и плоды изнутри по-сути? Вот в этом и сложность. Зная дела, и особенно плоды, может правильно оценить каждый. Тот к то в прельщении, тому вообще ничего уже не докажешь. В принципе! Он же «сердцем убедился», а вы тут ему какие-то «умствования» и логические доказательства.

Теперь вопрос – а как относиться к явлению лже-гуру и к его пагубной деятельности (любого и Александрова-Раевского в том числе)?
Какие тут варианты могут быть?
У меня своя жизнь и благопристойное изучение и меня не касается
Ну вот я узнал и хорошо и я круче всех в своём распознавании.
Вот я узнал и помог выбраться кому-то
Вот я активно противодействую
Иные варианты

Это выбор каждого
На этот счёт есть взгляд Учителей - как наиболее полезно и необходимо?
Можно попытаться понять..
А вот какой придёт ответ на этот вопрос, и какие мысли насчет личной реакции – это тоже вопрос распознавания, а потом и личного выбора.
И какой бы пришёл ответ, от кого, и какое было бы распозгнавание и личная реакция?