[Andrej]

Сообщение от АлексУ

1. Вы не видели страницы спецификации, поэтому не можете знать, что на ней изображено - если на ней вообще есть рисунок.

По всей видимости и Вы, Устименко, не видели этой страницы, т.к. на заявлении в патентное бюро США (странице 17 ясно написано: "...fort the new and original design for a FLAG OR BANNER set forth in the annexed specification", что Ваши же коллеги из МЦР совершенно правильно перевели как: "...для нового и оригинального рисунка Флага или Знамени описанного в прилагаемой спецификации". Более того, в русском переводе англоязычной спецификации (оригинал которой МЦР утаил), есть такие слова: "Рисунок является проектом (схематичным изображением) флага или знамени, и отображает мой новый замысел" (запятая моя, т.к. она нужна там по правилам синтаксиса русского языка). Да и трудно поверить, чтобы американские патентные чиновники не потребовали бы рисунка заявленного "Флага или Знамени". Поэтому Устименко, прежде чем защищать МЦР, выработайте с МЦР единую линию защиты, а то Вы начинаете противоречить своих коллегам, что делает Вас горе-защитником.

Сообщение от АлексУ

2. Не зная содержания страницы спецификации, вы имели моральное право только на предположения - хоть это и были бы грязные предположения, но тогда у меня не было бы оснований назвать вас лжецом.

Отвечу тем же слоганом – Не давая оригинал спецификации, Моргачёв не имел морального права утверждать, что Н.К.Рерих запатентовал Знамя Мира в США в 1931 г. Если бы в сборнике МЦР был приведён оригинал спецификации с описанием и рисунком (как это указанно в заявлении Н.К.Рериха), то у меня бы не было оснований называть Моргачёва и Шапошникову лжецами.

Сообщение от АлексУ

3. Не зная содержания страницы спецификации, и не снисходя до предположений, вы делаете прямое и безапелляционное утверждение - "на странице спецификации нарисовано "схематическое изображение" флага Музея Рериха". И это является ложью, пока вы не докажете обратного.

Отвечу тем же слоганом – Не показывая оригинальную страницу спецификации, Моргачёв делает безапелляционное утверждение, что Н.К.Рерих запатентовал Знамя Мира в США. Это является ложью, пока он не покажет оригинал спецификации.

Сообщение от АлексУ

4. Более того, произнося подобные безапелляционные фразы (и подкрепляя их при этом сканом того Знака, который якобы изображен на странице спецификации) вы, косвенно, на уровне подсознания, вкладываете в ум читателя уверенность - что вы знаете, что на самом деле изображено на странице спецификации. Это уже есть, хоть и на уровне подсознания, - наглая ложь.

Да, я знаю, что изображено на указанной спецификации, т.к. я умею логически рассуждать.
Мы имеем следующие факты:

1) Н.К.Рерих НЕ МОГ ЛЖЕСВИДЕЛЬСТВОВАТЬ в присяге перед патентными органами США;
2) в письмах Е.И.Рерих, есть указания, что в США патентовался знак Музея Рериха;
3) если МЦРовцы подтасовали цитаты из писем Е.И.Рерих, то почему бы им не подтасовать патентные документы?
4) если МЦРовцы утаивают оригинал спецификации, то значит на нём изображено что-то, что они не хотели бы показывать.

Вот эти четыре факта дают мне право сделать логический вывод, что в спецификации нарисовано схематическое изображение эмблемы Музея Рериха, а также приведено его описание.

Сообщение от АлексУ

А наглецов я не люблю.

А что, мы разве говорим о личных симпатиях и антипатиях? А так думал, что мы обсуждаем важные рериховские документы

Сообщение от АлексУ

В этом отношении сообщение Геннадия на соседнем форуме выгодно отличается от вашего, Андрей.

Обычно многословный Геннадий молчит – значит он согласился с моими контраргументами. Его мысли интересны, но не всегда логичны (это я про 3,5 года).