[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Можете привести пример, где в учении Нагарджуны изложена "концепция Единого ЭГО"?

Владимир, добрый вечер.
В кариках и изложена!
Конечно, Вы не встретите у Нагарджуны словосочетания "Единое ЭГО", но разве "идентичность" слов нужна для понимания?

1. Именно философия школы мадхьямака полезна для людей с развитым чувством самости и с сильной привязанностью к "эго", поскольку она учит принципу пустотности всех дхарм, тогда как философия йогачары предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира, поскольку она показывает, что те свойства и качества, которые мы приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания.

2. Согласно Нагарджуне, шунья - пустота, истинная природа всех вещей и явлений, тождественна Нирване. Таким образом, "уход в Нирвану" это не изменение внешних атрибутов бытия, а достижение такого состояния сознания, где нет разделения на "плохие" и "хорошие", "правильные" и "неправильные", это мировосприятие, при котором осознаётся Единство Мироздания.

3. Отсюда следующее утверждение Нагарджуны:
"Что ни постигается, ни достигается, что ни уничтожение, ни вечность, что никогда не исчезает, не было создано, это Нирвана - Мировое Единение, невыразимое". (поэтому тот, кто действительно желает достичь Нирваны, должен прежде всего освободиться от этой воображаемой Множественности.)

Ничто не подавляется в Нирване и ничто не уничтожается. Сущность Нирваны состоит просто в угасании всех построений нашего воображения.

4. На следующем уровне понимания мадхьямаковская пустота "наполнялась". На этом уровне Нагарджуна уже мог отождествлять Шуньяту и Татхату, или "истинное тело
Будды", - Дхармакаю.
Т.е. ровно так, как и сказано в цитате, которую приводила Djay

Сообщение от Djay

Учитывая, что Создатели философии Адвайта - веданты "активно заимствовали" у буддизма (особенно Гаудапада (не только у Мадхьямаки, но и у йогачарьев)) такое совпадение не выглядит "удивительным".

5. Ну, и наконец:
" Что кладет конец Нирване,
Это также предел Сансары,
Между ними мы не можем найти
Ни малейшей тени различия.
Ибо в основе Сансары лежит Алая-виджняна.

Нагарджуна, а за ним и Чандракирти абстрагируют, снимают условности и причины, т.е. имеется в виду, что если когда-либо существовал момент раздвоения Единого, отделения Алая-виджняны от Абсолюта, чтобы она в сансарных условиях теряла клеши, однако это не есть начало создания Алая-виджняны , поэтому она как Абсолют не имеет ни начала, ни конца.

Сообщение от ТИМА

1. Насколько помню, в Инструкциях про единое эго ничего не написано.


2. И процитировала слова ЕПБ.
Вы скопировали цитату ЕПБ (…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego… ТД 3.) ...


3. Я ведь не спрашивала о том, какое эго остается, а какое не остается, а о том, что обозначает слово эго?
Меня интересует просто определение самого слова.


4. Блаватская говорила о том, что у Махатм М. и К.Х. имеются настоящие имена, о которых теософы не знают (знали только три человека).
И я уверена, что все, кто достиг бессмертия (условного или безусловного) имеют право называть друг друга по именам.


5. В ответ на мою реплику о том, что не только «лес, дерево или корова» не существует, а вообще весь этот мир не существует, Вы советуете мне почитать об этом подробнее?

ТИМА, добрый вечер.

1. Попробуйте не искать слова "единое" и "эго" ( написанные вместе) и Вы Его непременно обнаружите ..., а может и нет.


2. Я Вам уже ответил, что не стоит брать (одну только!) цитату и строить на ней своё миропонимание. В данном конкретном отрывке, для разъяснения смысла излагаемой Доктрины, Е.П.Б. дала такое определение для простоты усвоения, но Вы решили использовать его как "камень основания" и совершенно напрасно, ибо все остальные цитаты НЕ говорят о Высшем ЭГО как о Высшем Манасе отдельно (sic!) от Атма и Буддхи.

"Прежде всего мы обнаруживаем в человеке два различных существа — духовное и физическое ... Таким образом, мы различаем в нём две разные природы: высшее или духовное существо, состоящее из трёх "принципов" (начал), или аспектов ..."
...
"Манас, производное или продукт в отраженной форме ахамкары, "представлении о я", или самости. Таким образом, он, будучи неотделимо связан с первыми двумя, называется Духовным Я и тайджаси (сияющим). Это и есть настоящая индивидуальность, или божественный человек."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

"Но оккультизм учит нас тому, что открывает нам Высшее Эго или Буддхи-Манас". Е.П.Б. "Астральные тела и двойники"
и т.д.


3. Определение слова "Эго"?
Мне кажется мы ходим "кругами"?! Какое определение Вы ждёте? Как нужно объяснить "Эго" не через "эго"?


4.То, что Махатмы имеют Имена, которые неизвестны никому, кроме их ближайших учеников и сотрудников - факт! Только это не имеет никакого отношения к Индивидуальности, а вот к Личности Адепта ... несомненно! (это Имя, которое было дано Им при Посвящении). Достиг или не достиг бессмертия? А какая разница? Имя есть имя (простите за тавтологию) и нужно тем, кто разговаривает словами, а Тем кто не разговаривает ... зачем оно?


5. Это было предложение, но если не актуально ... не хотите - не читайте.