[Андрей Вл.]

Сообщение от ТИМА

1. Можно ли сказать, что у атома или амебы есть эго ? И, если да, то чем эго ]амебы отличается от эго обычного человека или Адепта, например?


2. Совпадает.
…Человеческое Высшее Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego…
ТД 3.

Все смертное рано или поздно уничтожается, но никогда не превращается в бессмертное.


3.

Я полагаю, что не только личность, но и бессмертная индивидуальность может иметь имя.

ТИМА, добрый вечер.

1. К сожалению, я сомневаюсь, что смогу донести "свою мысль" до Вас. "Ваша Вселенная" (Вселенная в Вашем уме) - это часовой механизм или двигатель, где у каждой шестерёнки или клапана есть своё место в общем механизме, а сама Вселенная представляет из себя набор соединённых частей, которые стыкуются друг с другом подробно конструктору "Лего". Именно поэтому для Вас существуют отдельные ЭГО, некое сознание отдельно от ЭГО и т.д. и т.п.
На самом деле, ЕСТЬ только ОДНО ЭГО, как Солнце, а все остальные Эго его временные и иллюзорные проявления. По завершению Махаманвантары, в любом случае, единственным бенефициарием окажется одна только Атма, которая, как Вы должны помнить, находится ВНЕ Аурического тела. Если физическое тело существует столетие (условно), то Высшее ЭГО живёт "миллиардолетие", но это не делает Его бессмертным в "панэонической Продолжительности".
Конечно, ЭГО лишь "примысливает себя" (ахамкара), как Вам справедливо заметил Михаил, и даже монады (Адепта и обычного человека, к примеру) будут отличаться, но не по Природе, а по (приобретённому) Опыту.


2. Повторюсь, Вы напрасно раскладываете Принципы "по полочкам" и делаете из Высшего Манаса отдельную Сущность, которую представляете, как некое автономное Сознание. Это просто "названия" для пояснения Доктрины и не надо наделять эти названия онтологическим статусом. Вы можете говорить о слоях луковицы или капусты и даже отделить отдельный слой или лист, но они не имеют самостоятельного и независимого существования (и не могут самостоятельно возникнуть) отдельно от самого овоща. Нет никакого отдельно существующего Высшего (или низшего) манаса отдельно от Буддхи и Атмы.
"В нашей восточной школе говорят, что между буддхи и манасом (Я), или Ишварой и праджней на самом деле не больше разницы, чем между лесом и его деревьями, озером и его водами ... "
Е.П.Б. "Ключ к теософии"
Я уже написал Вам ранее ...

Сообщение от Андрей Вл.

Когда (подразумевается) дальнейшая стадия проявления, где Атма сочетается с Буддхи (упаддхи для Неё) - это Духовное Божественное Я. Когда имеется ввиду перевоплощающаяся Индивидуальность, как сочетание Атма, Буддхи и Высшего Манаса - это Высшее ЭГО (после смерти попадающее в состояние "Девачан").
В тот период, когда Высшее ЭГО "отбрасывает тень" ("испускает луч", если угодно), то образуется отражение под названием "личностное эго", сиречь сочетание манаса и камы.

и добавить мне нечего.
Если Вы считаете, что понимаете правильно, а я заблуждаюсь, то, не сочтите за труд, приведите пожалуйста цитаты из Е.П.Б. или "ПМ", где говорится о неком самостоятельно существующем сознании (кстати, в виде чего существующего?) "Высшем манасе", который отдельно от Атмы и Буддхи проходит свою самостоятельную эволюцию?! (как Вы предполагаете). ТИМА, без обид и чисто по-братски, Вы запутались немного и соорудили из Принципов (в своём уме) "пирамиду из кубиков в порядке уменьшения" и ревниво оберегаете её равновесие.
Если вы считаете, что "правда" на Вашей стороне, то Вы можете обратиться к любому другому участнику форума "со своим пониманием" и очень сомневаюсь, что найдёте "единомышленника" для своей модели "Принципомироустройства", она весьма и весьма "специфична".

3. Имя для бессмертной Индивидуальности? Ну, это точно не родовое имя кашмирского
Брамина. ТИМА, опять - таки, исключительно по - дружески, перестаньте придавать человеческим названиям самостоятельный статус. Вы слишком цепляетесь за васану (санскр. "привычка") под названием человеческая речь. Не существует онтологического объекта под названием "лес" или "коровы", не существует объекта "дерево" - это просто человеческие наименования. Когда много деревьев растут вместе, то это назвали "лесом", когда их меньше - это "роща", но нет никаких "лесов и рощей " НА САМОМ ДЕЛЕ. Эти названия - ментальное конструирования для возможности вербального общения в устной или письменной речи. К сожалению, Вы очень большой смысл придаёте "просто этикеткам" (словам) и поэтому не можете подняться над своим "дискурсивным мышлением".