[Андрей Вл.]

Сообщение от яБорис

Всё же, вероятно, как Вы и предположили - это были отдельные группы мистического толка. А последователи традиционных учений - это и есть абсолютное большинство. Например, иудеи - все последователи. В среде простого народа, особенно в те далекие времена, преобладали религиозные сознания. Станем ли считать идеализм основой этих сознаний?

Ну, зачем сразу "идеализм"!?
Всё проще! Каждый народ, хоть на уровне сказок и легенд, хоть на уровне мифологической и религиозной доктрины, имел представление "о первых благословенных временах", in illo tempore, когда на Земле не было вражды, все обладали равными правами и царила всеобщая справедливость и благоденствие. Во главе (как правило) представлялся "Царь - Первосвященник", который осуществлял функцию светского и духовного руководства. Чаще всего его считали "Богом"("Равным Богам"). Так было во всех архаических культурах и на всех континентах.
Ничего удивительного, повторюсь, здесь нет, т.к. стремление к лучшей жизни и равной справедливости для всех присутствует у любого человека, а связаны эти ожидания с "Отцом нации", который имеет "Божье Благословение" или "Небесный мандат", как говорят китайцы.
Поэтому, как последователи "мистического толка", так и простые "прихожане" вполне надеялись на осуществимость такого сочетания в одном человеке.

Сообщение от яБорис

Духовный Учитель Лао Цзы и Духовный Учитель Иисус Христос - есть ли принципильные различия в их Учениях? Если Дух един, то...?

Нужно уточнить, что вы подразумеваете под "принципиальными отличиями"?!
Это разные учения! Лао Цзы говорит о "Дао-Пути и Не-деянии", как modus operandi для мудреца. Это Учение ближе к Бхагават-гите и (к последующей) Традиции Буддийской Дхармы и Адвайта - веданты.
Учение И.Христа берёт свое начало в Египетских храмах, а также Персии (зороастризм) и Шумере. Евреи активно заимствовали "египетские и вавилонские мотивы" в свой священный Канон (Танах), а проповедь Иисуса опиралась на Пятикнижие и Ст.Пророков.
Отсюда "дуализм" и иная номенклатура "понятий и терминов".
Тем не менее, "Дух един", вне всяких сомнений, но Пути (для его обретения) предписаны разные.

Сообщение от яБорис

Ну так в чем здесь различие? Вы говорите - раковая клетка, а я говорю - зло.
Дело разве в названии слов?

Дело не в словах, а их экзегезе.
Раковая клетка - это живой организм, он хочет жить и размножаться! Она не "зло", per se, т.е. не обладает онтологической сущностью "противницы добра", а просто "такая есть". Для любого человека, появившиеся клопы - несомненное "зло"(вши, возбудители (любой) болезни и все природные катастрофы, туда же).
Психология "проповеди Гитлера" базировалась на превосходстве немецкой нации над всеми остальными! Это "не новое" (пример я привёл выше). Что касается методов установления своего господства, то они мало отличались от методов Чингиз-хана или любого другого харизматического правителя. Последние вырезали завоёванное население "не отходя от кассы" и сразу, а фашисты (со своей немецкой педантичностью) растянули его во времени и пространстве. Поверьте, что Нанкинская резня (от японцев) или геноцид армян турками (столетней давности) превосходит по жестокости (но, не по размаху) творимое гитлеровцами.

Сообщение от яБорис

Нет, не поместятся они в синагогах.
И учеников своих готовил с одной лишь целью - проповедовать СЛОВО в народе.

И обращено Его СЛОВО было, в том числе - к человечеству и на будущие времена.
Мятежником Иисус не был, да и кто об этом, когда-либо, мог подумать?

На мой взгляд, это нисколько не меняет существа вопроса. Благоговейное отношение учеников к своему Учителю и прочувствованная колоссальная ответственность - были теми условиями, обеспечившими неискаженность СЛОВ Иисуса Христа.

Борис, понимаете, при всей симпатии к Вам ... мы не до чего (путного) Не договоримся.
Вы верите в "Иисуса веры", т.е. "Христа церкви", а я Его так не рассматриваю. Более того, абсолютно убеждён (а поверьте, я потратил достаточно времени и сил на отделение "овец от козлищ" в попытках понять зарождение Христианства), что никакого "такого Иисуса" (как Он описан "Синоптиками") не существовало!
Скорее всего Тот, кто послужил прототипом для "евангельского Спасителя", жил лет на 80-120 ранее, принадлежал к ессейскому духовному центру известному, как Кумранская община и общался именно "со своим народом", т.е. "нищими" (самоназвание эбионитов) и "детьми Божьими" (самоназвание кумранитов).
Таким образом, мы не придём к общему "знаменателю", но ... мы Не по разные "стороны баррикады".
Независимо от моих воззрений я могу заверить Вас, что Вы ошибаетесь относительно "писаных Евангелий".
Это совершенно точно "не записанное и запомненное точь в точь". Таково исключительно мнение церкви и её ортодоксов, но не более.
Писания "Нового завета" были лишь незначительной частью обширной христианской литературы, создававшейся в I–III вв., т. е. до признания христианства официальной религией. Христианские писатели конца II–IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных")
Длительное господство устной традиции объясняется рядом причин. Первые "апостолы и пророки", последователи его учения, продолжали считать себя иудеями по вероисповеданию, для них священным писанием были книги, включенные в Ветхий завет. Для христиан священным текстом был перевод иудейской Библии на греческий язык, сделанный в Александрии Египетской в III в. до н. э. - Септуагинта. Септуагинта была признана боговдохновенной иудеями, жившими вне Палестины, многие из которых уже не знали древнееврейского языка. Святость "Закона и Пророков", как обычно христиане обозначали иудейские религиозные книги, доступные благодаря Септуагинте, не позволяла долгое время создавать новые священные книги.
Раннее христианство с самого начала представляло собой множество вариантов, часто имевших мало общего, хотя все они концентрировались вокруг веры в воскресение спасителя; каждая группа имела свою "историю Иисуса". Наиболее явным и резким стало расхождение между палестинскими христианами, а также теми христианами вне Палестины, которые соблюдали иудейскую обрядность, и христианами из язычников, против этой обрядности выступавших.
Сама по себе запись не воспринималась как священный текст, священными были слова, "приписанные Иисусу". Эти слова можно было толковать, открывать их истинный, с точки зрения данного проповедника, смысл. Порядок записи не имел значения, речения даже иногда разделялись. Появляется новый жанр, которого не знала ни библейская, ни античная литература, - развернутое повествование, "ядром" которого было христианское учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса; вокруг "ядра" группировались речения Иисуса и притчи, библейские пророчества о мессии, эпизоды из жизни Иисуса, соответствующие этим пророчествам ("да сбудется реченное…"), рассказы о чудесах, им совершенных. Складывается своеобразное сочетание поучения и рассказа.
Первые записи, хотя и передавали "благовестия", не носили названия евангелий: так, Юстин (сер. II в.) упоминает речения Иисуса и "воспоминания апостолов". Последние, по-видимому, означали "евангелия". Но постепенно за подобными писаниями закрепилось наименование "евангелие" - писаная "благая весть". Наряду с евангелиями новозаветного типа существовали и такие, где не было единой канвы повествования; они содержали поучения, религиозно-философские рассуждения, речения Иисуса, связанные определенной внутренней идеей.