05.08.2004, 15:08 Рег-ция: 22.07.2004
Сообщения: 99
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 4 сообщениях
Re: Рериховское движение есть. А Руководство? 
Александр, не согласен я с Вашей оценкой теософского движения как полной пустышки. За сто с небольшим лет теософы, в частности, заложили основу того, что сейчас эзотерические знания о мироустройстве распространены довольно широко.
Фокус, без сомнения, должен быть един. И этот Фокус есть – в Гималаях.
Вы же имеете в виду земную организацию (МЦР). А вот почему должна быть одна организация, мне совсем не понятно (безотносительно МЦР). Мир настолько велик и настолько в нём разнится (в разных странах, в нациях, в народах) мировосприятие и миропонимание, что здесь уместнее как раз была бы сеть организаций, каждая из которых ведёт работу в своей области (земле, стране, …). Пусть они отличаются друг от друга по каким-то положениям, лишь бы они ориентировались на Фокус. Конечно, эти организации должны сотрудничать между собой. Но не за счет того, что какая-то одна из них выдвинется на первое место и будет определять жизнь других (впрочем, я совсем не исключаю и последнего, но только при условии добровольного принятия этого другими организациями).
Александр, Вы демонстрируете типичное МЦР-мышление.
Сколько раз за прошедшие годы повторялось многими «предателями, врагами и представителями нового поколения, выбирающих тьму» (всё МЦР-характеристики для несогласных в чём-то), что далеко не все ставят себе задачу разрушения МЦР. Заметьте, нет никаких разногласий и споров ни по музейной части, ни по художественной (и «плохой» Д.Энтин помогает приобретать для Москвы картины Н.К.), ни по издательской, ни по литературной, ни по научной (во всяком случае, мне видится так). Все прения идут только в области отношения МЦР к любому проявлению инакомыслия (читал Дмитриеву – враг, купил «Дневники» - это вообще всё…). Будь МЦР терпим к такого рода вещам, всё могло бы быть совершенно по иному (ну, например, МЦР не рекомендует читать Дмитриеву, но не запрещает, человек прочитает, сам разберётся, поспорит, может быть, обсудит и т.д; или, например, МЦР настоятельно не рекомендует читать «Дневники» (со спокойным объяснением своей позиции), но если человек таки прочитал, то не надо бы его сразу к предателям причислять).
Мне, честно говоря, совершенно непонятна эта ультимативность. Кроме разве того – здесь я полностью согласен с gb – что МЦР хочет единоличную власть. Или в случае отношения Учитель-ученик (в этом случае и обсуждать нечего), но ЛВШ для своих учеников учитель, но не для всего же РД (или нет?).
Много слов говорилось про Иерархическую преемственность и этим ультимативность и объяснялась. Но вот Вы же сами говорите, что «…пока был жив хоть один из Рерихов, оно руководилось. Но после ухода Святослава Николаевича?» Можно ли понимать Ваши слова в том смысле, что МЦР не имеет и не имел прямого Руководства? Следовательно, решения принимаются людьми, не имеющими прямого Руководства? Пусть хорошими, замечательными, добрыми, хорошо знающими Учение. Но людьми. А людям – IMHO – свойственно (иногда) ошибаться. И тогда безоговорочное следование ультимативности приносит только вред. Что и имеем.
С начала 2000-годов немало потенциально стремившихся к МЦР ищущих людей было отброшено от МЦР именно таким отношением к инакомыслию. Непримиримых фанатиков в оппозиции МЦР – единицы.
Ситуацию (взаимоотношений МЦР и другими) вполне можно поправить. Если бы МЦР пошёл на сотрудничество и для начала хотя бы не раскрашивал мир в два цвета (хотя мне самому в такой шаг МЦР и не верится).
И я бы не ставил такой пессимистической оценки РД. За последние 15 лет много чего изменилось. Мусор, конечно, есть. Но в РД много людей приходит. Много людей знает хотя бы, что есть Живая Этика. Мне кажется, это положительные сдвиги. Всё ещё впереди. Поживём – увидим. Лично у меня настрой положительный :о).
Цитата:
| Сообщение от АлексУ Я думаю и «у нас», в «рериховском» движении основная цель осталась прежней – Всемирное Братство. Только названо оно по-другому – Мировая Община. И руководить рериховским движением Учителям, естественно, «сподручнее» не каждым лично, а через единую организацию, которая была бы точкой приложения и распространения Их планов. Это естественный Принцип Иерархии, о котором так много говорится в Учении – в каждом деле должен быть фокус, «точка сборки» или «точка приложения сил». |
Вы же имеете в виду земную организацию (МЦР). А вот почему должна быть одна организация, мне совсем не понятно (безотносительно МЦР). Мир настолько велик и настолько в нём разнится (в разных странах, в нациях, в народах) мировосприятие и миропонимание, что здесь уместнее как раз была бы сеть организаций, каждая из которых ведёт работу в своей области (земле, стране, …). Пусть они отличаются друг от друга по каким-то положениям, лишь бы они ориентировались на Фокус. Конечно, эти организации должны сотрудничать между собой. Но не за счет того, что какая-то одна из них выдвинется на первое место и будет определять жизнь других (впрочем, я совсем не исключаю и последнего, но только при условии добровольного принятия этого другими организациями).
Цитата:
| Сообщение от АлексУ Но я убежден и еще в одном. Если вы совместными усилиями, вместе с Луневым и прочими ему подобными «непримиримыми», сумеете разрушить МЦР (не важно, юридически или морально), каким бы плохим он вам не казался – то «рериховское» движение лишится своего последнего шанса, и превратится в такую же пустышку, какой стало теософское движение. И Учителям опять придется искать новые каналы, и вновь начинать строительство с начала … |
Сколько раз за прошедшие годы повторялось многими «предателями, врагами и представителями нового поколения, выбирающих тьму» (всё МЦР-характеристики для несогласных в чём-то), что далеко не все ставят себе задачу разрушения МЦР. Заметьте, нет никаких разногласий и споров ни по музейной части, ни по художественной (и «плохой» Д.Энтин помогает приобретать для Москвы картины Н.К.), ни по издательской, ни по литературной, ни по научной (во всяком случае, мне видится так). Все прения идут только в области отношения МЦР к любому проявлению инакомыслия (читал Дмитриеву – враг, купил «Дневники» - это вообще всё…). Будь МЦР терпим к такого рода вещам, всё могло бы быть совершенно по иному (ну, например, МЦР не рекомендует читать Дмитриеву, но не запрещает, человек прочитает, сам разберётся, поспорит, может быть, обсудит и т.д; или, например, МЦР настоятельно не рекомендует читать «Дневники» (со спокойным объяснением своей позиции), но если человек таки прочитал, то не надо бы его сразу к предателям причислять).
Мне, честно говоря, совершенно непонятна эта ультимативность. Кроме разве того – здесь я полностью согласен с gb – что МЦР хочет единоличную власть. Или в случае отношения Учитель-ученик (в этом случае и обсуждать нечего), но ЛВШ для своих учеников учитель, но не для всего же РД (или нет?).
Много слов говорилось про Иерархическую преемственность и этим ультимативность и объяснялась. Но вот Вы же сами говорите, что «…пока был жив хоть один из Рерихов, оно руководилось. Но после ухода Святослава Николаевича?» Можно ли понимать Ваши слова в том смысле, что МЦР не имеет и не имел прямого Руководства? Следовательно, решения принимаются людьми, не имеющими прямого Руководства? Пусть хорошими, замечательными, добрыми, хорошо знающими Учение. Но людьми. А людям – IMHO – свойственно (иногда) ошибаться. И тогда безоговорочное следование ультимативности приносит только вред. Что и имеем.
С начала 2000-годов немало потенциально стремившихся к МЦР ищущих людей было отброшено от МЦР именно таким отношением к инакомыслию. Непримиримых фанатиков в оппозиции МЦР – единицы.
Ситуацию (взаимоотношений МЦР и другими) вполне можно поправить. Если бы МЦР пошёл на сотрудничество и для начала хотя бы не раскрашивал мир в два цвета (хотя мне самому в такой шаг МЦР и не верится).
И я бы не ставил такой пессимистической оценки РД. За последние 15 лет много чего изменилось. Мусор, конечно, есть. Но в РД много людей приходит. Много людей знает хотя бы, что есть Живая Этика. Мне кажется, это положительные сдвиги. Всё ещё впереди. Поживём – увидим. Лично у меня настрой положительный :о).
 |   |
