[Wetlan]

Ну, Дар, вы дали ссылку просто на "сокровище". Мысли автора просто подтверждают многие мои предположения, как буд-то мы их совместно составляли.
Есть в этой статье и вещи общие и прилагаемые не только в русле высказываемым автором. Для нашего форума это как раз очень приложимо

Например:

(...) Любой уважающий себя логик должен быть скептиком. И подвергать сомнению любые утверждения, особенно общепринятые. Ибо если нас интересует истина, то хуже от этого не станет — верные утверждения выдержат любые скептические нападки. Но с другой стороны, правильно поставленные вопросы помогают выявить ложность ошибочных утверждений и теорий, которые на первый взгляд могут казаться правильными. А это я считаю благом. Поскольку, выражаясь высокопарно, предпочитаю знать горькую правду, нежели жить в сладком неведении. (...)

(...)Тут есть еще один пикантный момент: составлять суздальскую летопись будет тот самый инок, которому рязанцы столь неосмотрительно надавали по шее. Если он особо злопамятен, представит рязанцев... и не рязанцами вовсе. А некими «погаными», злокозненной антихристовой ордой. Неведомо откуда вынырнувшими моавитянами, жрущими лисиц и сусликов.

Александр Бушков. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. (...)

или вот это

(...) Итак, крошка-сын к отцу пришёл, весь зарёванный и в соплях, плачет: «Меня Све-е-етка стукнула-а-а-а!» Папаша берёт сына под мышку, идёт разбираться. Светка говорит, что она его не била, и что он сам упал. Крошка-сын утверждает, что она его толкнула. Светка возражает: не толкнула, а забрала у него свою куклу... Короче, слово за слово, открываются различные пикантные подробности. Тут ещё встревает сидящая неподалёку на лавочке бабулька, утверждающая, что всё началось с того, что крошка-сын дёргал Светку за косички; потом подключается сосед, который видел, как Светка топтала в песочнице какие-то куличики... В общем, описание картины можно продолжать долго, а причина всех этих событий может так и остаться необнаруженной, поскольку кроется в каком-то давнем и забытом деле, когда, скажем, какой-нибудь Павлик, тайный малолетний интриган, положил глаз на Светкину коллекцию фантиков.(...)

(...) Теперь представим себе, что некое событие, скажем, осада и захват города армией противника было записано двумя разными летописцами. Один из них был каким-нибудь войсковым писарем захватчиков, а другой — очевидец тех же событий со стороны осаждённых. Разумеется, оба их описания будут довольно-таки существенно разниться. Причём помимо разницы в политической, так сказать, оценке происшедшего, между текстами будут отличия и другого плана. Один, к примеру, склонен излагать факты сухо, а другой тяготеет к живописным сравнениям и лирическим отступлениям.

Более того, вполне вероятно, что оба текста будут написаны на разных языках. И если лет через сто оба эти текста попадут в руки исследователя, для которого оба этих языка будут чужими, ему будет очень непросто отождествить события, в них описанные. (...)

Ну и, никому не напоминает все это наш форум, как и любую организацию человеческих отношений и взаимодействий?
А далее можно продумать и представить в каких искажениях действительности мы (с нашими мыслями и желаниями) все здесь вращаемся и тремся друг о друга.