[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

В этом смысле интересны прогнозы и выводы профессора НИУ ВШЭ Дмитрия Евстафьева:

Сообщение от Migrant

Есть два противоположных мнения:
а) война может быть;
б) войны не будет -
и можно согласиться с ними обоими, но я для сея выбрал вариант "войны не будет".
Это не значит, что у меня даже сомнительной мысли не было. Я думал и размышлял над этими двумя вариантами и пришёл к выводу, что:

- война уже идёт, но не в горячей фазе, а в информационном плане;
- победа Запада над СССР произошла без военных действий и оказалась для США золотым дождём, так зачем же использовать ракеты и авианосцы, если есть ДРУГИЕ методы войны;
- положение с короновирусом показало, что в мире уже есть такое вот биологическое оружие, которое косит людей по национальным и иным биологическим и генетическим принципам. Да, оно пока ещё не совершенно, но кто сказал, что над этой проблемой никто не работает и результаты не будут уже скоро?

И вот эти три важных принципа показывают, что вооружение имеет огромное значение, оно предназначено для войны, но, если выстроить в ряд и спросить: какие виды войны могут быть и что из них (какое оружие?) представляет наибольшую опасность, то танки и ракеты не будут на первом месте. Мир уже давно решил для себя, что армия - это физический щит, а вот войны нового поколения - это уже тема более глубокого и широкого понимания вопроса.

Но... только военные будут утверждать, что они и есть главная составляющая обороны. Экономисты вам тоже живописно расскажут как можно превратить врага в пыль. Биологи?... Хм, биологи именно сейчас, в период коронавируса, задрали планку своей значимости на недосягаемую высоту. А совсем недавно мы узнали о сетевых войнах и именно в России мы испытали всю силу пропагандистского слова: от Эха до Дождя, где "Голоса" (Голос Америки, Немецкая волна, BBC) конца прошлого века - дикая примитивщина, хотя именно они с диссидентами и развалили страну.

Вот и с вооружением также, ведь ему нужна небольшая гонка вооружения, чтобы Пентагон слегка заработал на гонке, а Пентагон на данный момент его основной выборный электорат, а как это сделать? Напугать......

При всём уважении к Вассерману, могу сказать, что его прогноз не сработает. Нет, я понимаю, что Вассерман затронул главную озабоченность человечества в формуле "главное, чтобы не было войны".

Причина "почему войны не будет?" - проста: предыдущие войны были за рынки, за колонии и за экономические ресурсы. А сегодня рынок столкнулся с тем, что у него нет ресурса для расширения. То есть, если в Первой Мировой войне Германия подняла вопрос о своём месте в борьбе за колонии и развязала войну, то во Второй Мировой США оттяпали у Британии право на имперскость и перехватили власть над колониями, подчинив их себе. А теперь совсем иная История: никто не знает "за что воевать?". Война уже давно была бы начата, если бы знали какой приз будет в итоге? Вся проблема в том, что раньше войны были за расширение рынка, то есть, было понятно ради чего стрелять и ради чего покорять. А теперь? Китай покорить? Индию? Латинскую Америку? А какой смысл? Китай покорили мирно - затащив туда промпроизводство, сделав эту мощнейшую страну гигантским технополисом - и это оказалось пирровой победой.
Вассерману надо Маркса почитать о конечности капитализма.

При всем уважении, позволю себе не согласиться с Вами по некоторым пунктам, война уже давно идет, как Вам такие аргументы?