Старый 13.08.2009, 12:02   #29
Дмитрий777
 
Рег-ция: 15.02.2007
Сообщения: 1,886
Благодарности: 37
Поблагодарили 56 раз(а) в 46 сообщениях
По умолчанию Ответ: Серьёзная опечатка!

Цитата:
Сообщение от Д.И.В. Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Selen Посмотреть сообщение
"Отдавая себя, он кристаллизирует свою самость, и чем больше он отдает, тем больше он не тронут."

ну и что интересно он отдает?.. и чем это он не тронут?
Отдаёт то, что он хочет отдать. И так как он этого хочет. А не так как этого хотят другие. И не тронут теми, кто хочет взять у него то, что они хотят взять. И так как они этого хотят. Потому и говорится, что утверждает свою самость.
Не утверждает, а кристаллизует. А вообще почему именно этот термин - кристаллизует - больше всего подходит для описания этого процесса? Да, интересная шлока.

Цитата:
Сообщение от Rion Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
Вы все правильно поняли, Рион. Вначале речь идет о самости - переступании, а потом об индивидуальности - кристаллизация. Так что все верно, различаются.
Но в контексте шлоки их вполне можно считать синонимами.
Спасибо. Мне больше по душе Ваша последняя фраза. С остальным просто не спорю...
А можно и не считать. Все зависит от интерпретации. Еще раз повторю, главное понять о чем говорится в этой шлоке, а понимание наверное вмещает в себя обе интерпретации – и понимания различия и понимания тождественности.
Вот Вы говорили о том, что самость больше как качество, а индивидуальность – как сущность. Это разница в Вашем понимании.
Если же говорить о тождественности, то они, как мне кажется, хотя бы в рамках данной шлоки, все же должны быть в одном смысле, а именно в смысле сущности. Как Вы считаете?
__________________
И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Последний раз редактировалось Дмитрий777, 13.08.2009 в 12:06.
Дмитрий777 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх