[Alexandr5]

Уважаемый Selen.

Вы правильно меня поняли (в примере с буквой "Т").

Действительно Можно устремляться к Высшему, но Высшее не реагирует на устремление, пока на земле не возникает конкретного земного отношения.
Более того, Высшее участвует в любых отношениях, даже без устремления к высшему, ибо Оно поддерживает вообще любую этику, куда бы она не была направлена, и без просьбы о том, что бы ее поддерживали.
Бог поддерживает все виды любви, а не только к Высшему, и делает это не зависимо от нашей просьбы в Его участии, но по тому, что это Его "естество".

То есть. те, кто думает, что связь с Богом это связь вверх - ищут развития отношений. А в принципе у отношений направления нет вовсе. Направление есть категория пространства, но не этики.
В гностическом смысле, пространство, (видимый объем пространство) есть производная разума с его сознанием.

При выявлении отношений через сознание (сознание единения), но не чувств, или сотрудничества, образуется такие понятия, как близкие (или далекие) отношения. Мера близости определяется степенью осознания единства, (вижу ближе или дальше),но не типом отношений.
Например. Может быть близкий слуга и далекий друг.

Поэтому одни ищут близости (в сознании, поэтому стремятся "видеть"), а другие стремяться к смене самой этики (например от служебных отношений, к дружеским, затем к братским, супружественным, и т.д.). Происходит как бы "эволюция" самой любви, которая и есть главный критерий эволюционности.

Поэтому субъект может иметь оболочки более низкие, например воплотиться в цветок. А затем сразу опять в человека. Но субъект цветка может воплотиться только в цветок.

Поиск любого высшего начинается с влияния земного учителя, так как мы впервые узнаем о высшем только от земных учителей. Узнаем о типе высшего, его свойствах, имени и т.д.
Не ни одного человека, который бы узнал о существовании Бога сам по себе. Человеку об этом должны напомнить. Например мужчина не знает о своей любви к женщине, пока с ней не "столкнется". Или не столкнется с той, которая по своим свойствам не напомнит о возлюбленной.

В конечном счете, кто бы кого не любил - все любят Бога. Одни в виде женщины, другие в виде Образа, третьи в виде Высшего. Остальные любят вещи - объекты (невежественная фаза любви).

В идеале, любого возлюбленного надо любить как Бога.
Тогда на земле конкретно проявленному субъекту требуется конкретное проявление Бога - земное воплощение, либо рожденное до него, либо одновременно, либо грядущее.

Но в земном учителе, надо любить не его тело, разум и его душу, но Его Самого. Тогда это будет любовь к Богу, а не любовь к его объективным оболочкам - вещам.

Не имеет значения в ком вы устремитьесь видеть субъекта, можете любить сына, как маленького Кришну, или земного уителя, как Владыку. Важно что в земном учителе, человек любит субъекта, а не его личность, построеную из его личного разума, его личных чувств и личных ограниченных возможностях тела.

Например. Если человек стремится с образом Владыка к земному учителю, то все более и более будет видеть лицо Владыки в лице земного учителя.

Главное не перепутать, субъекта земного учителя, с его объективными личностными свойствами, которые не должны являться нам "учительскими". То есть воспринимать только этичную часть наставлений. Остальные "пропускать мимо ушей", как собственное мнение конкретного земного человека.

Этичное же замечание всегда и будет лучшим советом жизни. Ибо ни одно не этичное указание не является хорошим.

Тот, кто поступает так, имеет возможность "потрогать" своего Бога. Рамакришна причесывал волосы своей божественной Кали.
Остальные обречены вечно устремляться к Богу постоянно ускользающему в абсолютной беспредельности, и тем самым недостижимым практически.

То есть ищут его там, где он только наедине с Собой. А там никого нет, кроме Него, тем более - последователей.