[kotofei]

Хотелось бы еще один вопрос обсудить: Ориген и гностики.

Давайте разберемся, тема актуальна! Так Р.А.Усов пишет следующее:

"Здесь мы можем видеть, как ошибаются Великие из благих побуждений. Ориген, будучи сам посвященным гностиком, решил утвердить то, что начал в прошлой жизни, однако сам за это и пострадал. Это разрешает мой давний вопрос о том, почему Церковь до сих пор считает Оригена Александрийского, при всех его ересях, своим Отцом, — за ответ Цельсу...".

То есть Ориген ошибался, критикуя гностиков? Так ли это?

Ориген (как и Климент Ал.) высказывается против некоторых дуалистических представлений гностиков (или может быть представлений приписываемых им):

- противопоставление Бога Ветхого Завета и Нового Завета.
Один - жесток, коварен - Демиург-Яхве, Иалдабаоф, творец материальной природы человека и материального миры, падший ангел...
Другой - благ, совершенен - всевышний Бог, творец человеческих душ и духовного мира...
- противопоставление материального мира (земного) и духовного. Один мир есть греховное и злое начало, враждебное богу и подлежащее преодолению, второй - "мир божественной полноты"...
- Христос не мог принять телесную несовершенную оболочку, он не воплотился, а лишь "вотенился" используя тонкое вещество, привнесенное из Высшего мира; из этого следовал вывод, что он не страдал, не умирал на кресте.
Отсюда, в развитии, многие другие идеи: антияхвизм, крайний аскетизм, мученичество, элитаризм (духовный элемент, присущий лишь некоторым людям - пневматикам), пренебрежение мирским, неприятие института брака и др.

Не известно доподлино в каком виде эти идеи исповедывали гностики апостольского века (I век н.э.), так как очень уж "постарались" очернить их отцы церкви Ириней (ум. 202 г.), Тертуллиан (ум. 222 г.), Епифаний (ум. 403 г.) и др. Но более поздние гностические учения: павликане, богомилы, катары, манихеи в своем противопоставлении духовного и материального мира доходили до ненависти к последнему.

По мнению Оригена материальное не есть зло, но есть необходимое условие для духовного роста: "Совершающий дела тела, не желая того, делает это ради надежды, как если бы мы сказали себе, что, несмотря на своё противоположное желание, Павел хочет остаться в теле «ради надежды»: предпочитая в себе умереть, «чтобы быть со Христом»; не абсурдно желать «оставаться во плоти» для пользы других, для своего личного роста в ожидаемых благах, как ради блага учеников, которым Он служил" (Толк. на евангелие от Иоана).

Однако Ориген, действительно непонаслышке был знаком с гностической мудростью ( и не только с учением о перевоплащении).
Вот пример тождественности его взглядов и представлений гностиков в пику официальному учению церкви.
Доказана связь гностичесокой секты офитов с древними змеепоклонническими культами. По свидетельству Епифания, в облике змей офиты поклоняются бесам. Но вот, что пишет Ориген:
"Некоторые, может быть, подразумевают, что среди всех существ, сотворённых при происхождении мира, то, что было совершено «в начале» – это «небо и земля». Но стоит сказать лучше, что из многочисленных существ, сотворённых с телами, первым из имеющих тело стал тот, которого называют змеем, обозначенный где–то как «огромный монстр», которого Господь проклял".

Так кто же прав? И стоит ли считать, что кто-то (даже великий), будучи в этом мире, прав абсолютно?