[Alexandr5]

Сообщение от Selen

Вы хотите сказать что вот те известные Вам неканонические Евангелия удовлетворяют Вашему подходу?

если нетрудно не могли бы перечислить названия оных

Сборник всех текстов Вы можете найти в книге "Поэтические гностические апокрифические тексты христианства", называемая также "Звездаволхвов" изд. Агенство САГУНА г. Новочеркасск 1994г.

Точное определение канонических и неканонических материалов, касающихся христианства лучше найти в "Словаре философских терминов" философского отделения МГУ под научной редакцией профессора В.Г.Кузнецова, 2012 г.

Двенадцать элементов духа не есть мое изобретение. Если кто либо сомневается в этой логике - пусть сам объяснит, почему олимпийских богов было 12, а не пятнадцать.
И почему христианство признает двенадцать апостолов, а не девять или одиннадцать.

Если кто предоставит лучшее объяснение - я с радостью откажусь от своей точки зрения на данный вопрос, и буду пользоваться более лучшей, чем та, которую я представил.

Пока я не встречал ничего лучшего на сей счет, а критика, не заменяющая неправильный подход на правильный - не имеет смысла - не конструктивна.

В том числе и в смысле сомнения на счет моих высказываний.
Я никак не пойму, что Вас не устраивает?
Все элементарно просто.

Так у астрологов не возникает вопросов, почему почему груп знаков три, стихий четыре, а знаков двенадцать.

Предлагаю Вам попробовать обьяснить самому, почему в сутках 24 часа, а не 20.
Если Вы скажете - так мол придумали, то я и спрашиваю - почему придумали именно 24, а не придумали 20.

Как только Вы поставите перед ссамим собой этот вопрос, та окажетесь в ситуации - найти наиболее простое объяснение.
Так выйдите сами на то почему Боги пользовались этой системой, а современные компьютерщики, к примеру иной - двоичной, или шестнадцатиричной.

Никто не "придумывал" шестнадцатиричную систему, а она сама возникает как продолжение и развития дуализма - двоичности булевой логики.

Так и в этом случает.
Есть принцип. Следуя ему получается, что вначале единство, затем двоичность и т.д.

А так как этой системой пользуются со времен доисторических, то совсем непонятно, зачем ее отменять на какую-то иную, если она прекрасно объясняет и систематизирует абсолютно весь набор всех возможных духовных процессов?

Эта система, как таблица Менделеева в химии.
Сами элементы так устроены, что занимают соответствующее положение.
Даже появляется возможность знать свойства тех элементов, с которыми мы не встречались.

Так и эта система - дайте мне набор принципов любой философии и я расставлю их в правильную последовательность. И если принципы будут противоречить этой системе, можно легко найти отсутствующие или лишние - дублирующие.

Ваша попытка привязать меня к авторству этой систематизации равноценна попытке объявить меня автором часового счисления времени.
Это абсурд.

Я, к примеру, не знаю, какова троица в буддизме - никогда не интересовался эти вопросом.
Но я знаю, что если в буддизме нет описаний троицы, то буддизм - либо неполная, либо ложная система.

Если некто скажет мне, что нашел химический элемент в котором польтора протона, то я просто не буду принимать в расчет высказывания этого человека, кроме как сопротивляться его попыткам что либо объяснить.

В крайнем случае пойму - он имеет в виду не химию, а что-то совсем другое, только термины вытащил из химии и применяет не там, где надо.

Устранение такого рода разночтений - есть одна из важнейших задачь, о которой упоминали Елена Ивановна - неверные высказывания в литературе, что, по Ее мнению, наносит огромный ущерб, и требует возможного исправления.
Книги не перепишешь, а "как должно быть" - освоить вполне возможно даже для неопытного человека.

Так в философии, (и в гностицизме) все должно быть логично - так должно быть.
И если кто-то скажет - необязательно логично, то тут совсем не о чем говорить.
Равно, как с сумасшедшим.

Поэтому я по возможности напоминаю саму структуру дифференциацию духа (и соответственно синтеза матери), дабы была возможность восстановить пропущенное и удалить лишнее из мировоззрения.

Могут быть полтора метра, но не полтора землекопа.