[Алекс1]

Ку Аль>>> Посмотрите со стороны на то , как странно ведут себя рериховцы (и вы в том числе) ! Требуя от других , чтобы они не просто были знакомы , но и высоко ценили «Живую Этику» , сами ДЛЯ СЕБЯ допускают возможным ВООБЩЕ НЕ ЧИТАТЬ Учения других служителей Света (Алисы Бейли например) .
О каком распознавании можно говорить в адрес ДРУГИХ , если сами не решаетесь даже заглянуть в упомянутое Учение ?

- Никто ни от кого не требует что-либо изучать, если это ему не по душе. Я просто констатирую факт: многие бейлевцы недооценивают А.Й., поэтому приводить в пример для рериховцев этот эгрегор я не нахожу целесообразным. Если и призывать к росту и расширению сознанию, то вовсе не обязательно кивать при этом на бейлецев, называя их более продвинутыми, а также приводить в качестве первоочередной задачи изучение трактатов Тибетца. Возможностей для роста огромное количество, только рост будет заключаться в расширении и вмещении, а не вытеснении одного другим.

Еще хотелось бы заметить, что неизвестно, как бы относились к А.Й. бейлевцы, если бы, допустим, Тибетец отрицательно высказался о ней. Так что не следует сравнивать рериховцев с бейлевцами, это очень некорретное сравнение. Сравнивать надо тех, кто уже проявил себя В ДЕЛЕ, поскольку только в этом случае могут реально проявиться качества человека. Бейлевце же, как Вы сами признавали, еще собственно и не сформированы как активно действующий эгрегор, у них даже форумов нету, чтобы иметь возможность проявить свою «терпимость» и «распознавание» в открытом общении с другими людьми.

Ку Аль>>> могла , как и вы сказать , раз не распознали более значительное Учение , значит от тьмы

- А равзе кто-то считает, что раз бейлевцы не умеют распознавать, значит, они от тьмы? Просто приводить их в пример не надо, поскольку примером может служить только тот, кто лучше.

Ку Аль>>> Не кажется ли вам , что именно рериховцы гораздо более , чем кто-либо иной «недооценивают чего-то чужого и чрезмерно возвеличивают свое» ?

- Насчет того, что БОЛЕЕ, чем кто-либо другой, не кажется. Например, если сравнивать с теми же бейлевцами, и еще учесть, что у последних нет никаких оснований считать АЙ темным Учением, в то время как у рериховцем имеется – мнение самого высокого авторитета, Владыки, то можно заметить, что бейлевцы поступают иначе, чем рериховцы, - просто высокомерно поглядывают на рериховцев как на несмышленых юнцов в эзотерике, в то время как рериховцы просто проявляют себя более открыто и честно, говорят то, что думают. Мне представляется, что высокомерное молчание и внутреннее пренебрежение – это более высокая степень, скрытая и более опасная, - возвеличивания своего, чем честная и открытая борьба за истину.

Ку Аль>>> В случае с бейлевцами можно сказать , что поскольку Учение Тибетца расчитано на последователей достаточно хорошо развитых ментально

- В этом я с Вами не согласен. С моей точки зрения, ТД, например, вопринимается гораздо тяжелее, чем трактаты Тибетца. Труды Тибетца читаются очень легко. Там все очень последовательно, логично, в простых понятных терминах, прямо как на лекции, подготовленной хорошим профессором, рассчитанной на то, чтобы было понятно всем. Поэтому эти трактаты читаются очень легко для людей с развитым низшим манасом. И я не согласен, что в этом смысле рериховцы хотя бы в чем-то уступают тем, кто изучает книги Бейли.

Ку Аль>>> ЭТИМ И ВЫЗВАН ЗАПРЕТ МОРИИ , ЗНАЮЩЕГО О НЕГОТОВНОСТИ , ПРИТЯНУВШИХСЯ К «ЖИВОЙ ЭТИКЕ» , СПРАВИТЬСЯ С ДАННЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ .

- Снова никак не могу с Вами согласиться. Приближение к Живой Этике, напротив, свидетельствует о готовности ученика встать на тяжелейший путь духовного развития. Поскольку в этом случае будет значительно снижен риск той опасности, о которой Вы писали чуть выше, - заносчивости и горделивости вследствие принятия большого количества теоретической информации. Вместе с тем, этот путь более тяжелый, предполагающий гармоничное развитие как сердца, так и ума. А прочитать трактаты и этим возомнить себя более продвинутым – не представляет большой сложности.

Ку Аль>>> Махатмы столь мудры и прозорливы , что умеют «одним выстрелом убивать двух зайцев» . Зная , что ЕИРерих увлеклась возложением на Авторитет и стала злоупотреблять возможностью задавать вопросы своему Учителю , Они использовали этот ее недостаток во благо . То есть не вмешались в свободную волю своей ученицы , и при этом получили нужный результат . А вот если бы Они ПРИКАЗАЛИ ей врать , то это было бы уже ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ В ГРУППОВУЮ И ЛИЧНУЮ КАРМУ !

- Интересно Вы рассуждаете. Вот имеется некий замысел Иерархии света. ЕИ Рерих являлась также одной из ступеней Иерархии. Так почему же для нее это следовало бы трактовать как вмешательство в карму, а для Мории, который, видимо, тоже выполнял замысел еще более высоких уровней – нет? Если этот замысел действительно имел место быть, и он был оправдан и целесообразен с точки зрения общего блага, то ЕИ Рерих также могла в нем участвовать без каких-либо опасений касательно насилия над кармой. Вы просто почему-то вбили себе в голову, что ЕИ Рерих не зрелая и неопытная, хотя никаких оснований для этого нету, кроме эпизода с Бейли, который не столь прост, как некоторым хочется это представить.

Ку Аль>>> Неужели вы думаете , что Махатмы не знали сколь МАЛА вероятность такого исхода ? Чем собственно принципиально отличаются два этих ИСПЫТАНИЯ : для ученицы ЕИРерих и для Ученицы по имени Россия ? И там , и там заранее было видно каким будет выбор . Но все же по правилам Иерархии Света ВЫБОР ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕН

- Мне как раз думается, что раз выбор кого-либо и так очевиден, никакое это не испытание. Например, в случае с Россией, как мне кажется, Махатмы просто хотели продемонстрировать свою приверженность тем базовым идеям, которые содержались в учениях Маркса и Ленина, на будущее, так сказать. Хотя казалось бы, миссия Рерихов не удалась, Махатма оценил ее результаты и значение высоко. Думаю, что такой исход был заранее известен и поставленные цели были реализованы.

Ку Аль>>> Если судить по тем двум томам Писем , которые вышли при жизни ЕИРерих , то возможно и сложится подобное впечатление . Но сегодня мы имеем опубликованные материалы , которые опровергают ваше убеждение на сей счет .

- Я не имею желания углубляться в трактовки каждого отрывка, скажу лишь, что лично я их воспринимаю иначе, чем Вы. Вы подошли к этому как-то однобоко и заранее предубежденно. Допустим, возьмем фрагмент про валериан. Вы представили все таким образом, как будто эти вопросы были обычным праздным любопытством, и даже не потрудились задаться вопросом о том, а для чего ЕИ собственно про все это спрашивала, с какой целью? Не было ли это как-то связано именно с ее миссией?

Ку Аль>>> Про искажения -- это не ваша отсебятина ?.

- Нет, а с чего Вы это взяли?

Ку Аль>>> Это ваши БОЛЬШИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ! Есть в мире огромное количество прекрасных людей с открытым сердцем , которые не отозвались на Учение Живой Этики.

- Отзываться на что-то – это еще не значит преклоняться, считать самым авторитетным и т.п. А просто признать значимость. В любом Учении Иерархии света имеются некоторые общие базовые основы. И если последователь имеет хотя бы элементарное чувство распознавания, он это почувствует. Если же человек, прочитав АЙ, находит ее Учением для начинающих, значит, не умеет отличать фундаментальных основ от внешних наносов. Самая большая беда нашего времени заключается в том, что большинством не восприняты именно основы. Если бы это все же произошло, то мы бы уже давно жили в 6 Расе и предавались рассуждениям о более высоких материях, а не элементарной духовной этике на земле.

Ку Аль>>> Во-первых , Трактаты Тибетца в первую очередь предназначены для тех учеников , у кого сердце уже открыто

- Но это еще не говорит о том, что у всех тех, кто изучает эти трактаты, открыто Сердце.

Ку Аль>>> Во-вторых , в них помимо этого дана масса полезных напутствий и для тех , кто еще не прошел этой ступени . Там даются и пути раскрытия сердца

- В А.Й. даются более быстрые и адекватные в нынешних условиях методы раскрытия сердца.

Ку Аль>>> Кто вам сказал , что Ку Аль недооценивает рериховцев ?

- Я бы так сказал: Вы недооцениваете «рериховцев по сравнению с бейлевцами». На этот счет у меня иное мнение, по поводу того, кто из них на самом деле более или менее продвинут.