[T]

Сообщение от Из сибири

Цитата:
Сообщение от T Посмотреть сообщение
Разве в Учении запрещается исследование Учения, разве говорится, что исключены недоумения и неясности? Нет

Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову, 8 ноября 1934 г.: Теперь Вы пишете, что Вы не смели подвергать критике книгу ..., должна сказать Вам, что проявление непредубежденной разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе как разовьем мы свое сознание и мышление. Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания. Выказывая полное доверие Мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое Указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения. Ведь столько зла посеяно этой слепой верой и принятием мертвой буквы Священных Писаний. Нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем. Отсюда и все искажения великих Учений. Итак, не бойтесь подвергать мысленному анализу книги, трактующие об Учении и Учителях. Много искажений бродят по миру. Нет кощунства в честном искании и обсуждении и в искреннем желании понять.
Вы ведь сами приводите аргументы в пользу позиции Антареса. А про хулу, которую якобы навлекает Антарес на Учение, Учителей и Елену Рерих - это Вы напраслину на него наводите. Он возмущается. Даже негодует, но у него нет хулы.

я вообще не возвожу ничего на конкретного антареса, я с ним конкретно давно прекратил общение - не о чем содержательно обсуждать, когда нет единения в Основах. Я формулировал претензии к судейскому синдрому над Учением, который как явление шире какого-то конкретного критика имярека, даже самого зычного.

Вы говорите что письмо ЕИ Тарасову (самозваному "сынку" Вл.) это приводимые мною аргументы в пользу позиции судей? Да нет.

В чем разница?

Именно в "высказывании полного доверия Мудрости избранного нами Учения".

Критики полагают, что если что-то они лично не понимают или не принимают, то значит это не их личная проблема сознания, а подлог или фальсификация Учения. Фразы - ЕИ не могла такого утверждать, это вставка в Ее письмо... это не Она писала, это "под Именем...", это не по духу Учения... и т.п. И таким образом пытаются из личных предвзятостей и фобий-филий обосновать конфликт частей единого Завета.

Второе - развязная, просто разнузданная форма унижения Вл. и выбранный тон судейства. Разве ЕИ призывала судить Завет и Давших Завет? Давать оценки Владыкам?! Разве это где-то в Учении вообще Указано? Разве человек, претендующий на духовный путь или даже ученичество вообще имеет право открывать пасть (иначе не могу таковое квалифицировать) на Владык, оценивать Их мотивации? Для ученика Учитель всегда прав, и понимать почему Он прав - это задача и вызов для духовного роста ученика. И если последователь будет искренен - ему и будет открываться Истина.

Сообщение от Из сибири

Дальше Вы снова приводите цитату из письма Елены Рерих:
Цитата:
Сообщение от T Посмотреть сообщение
Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу. 24 апреля 1936 г.: Вспомним все ужасы Инквизиции, все войны из-за новых Откровений. Откуда все эти сложнейшие символы в трудах провозвестников или великих тружеников науки, над которыми и посейчас глумятся невежды, но тем не менее вызывающие глубокое изумление и восхищение в умах, разбирающихся, хотя бы даже частично, в их глубоком смысле.

Е.И.Рерих – А.М.Асееву, 17 февраля 1934 г.: Конечно, не мелочь хула на Учение Света, ибо это хула на Духа Святого. И ужасна судьба такого хулителя во всех мирах. Но чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей. Невежество велико! В этом приходится убеждаться на каждом шагу. ... Именно малое знание порождает самомнение и тем закрывает всякие возможности.
По сути Вы именно пытаетесь заставить организовать "святую Инквизицию" в рамках рериховского движения. В свое время Шапошникова начала проводить эту линию, теперь вот Вы и некоторые другие вместо того, чтобы следовать первой цитате сразу переходите ко второй. Нет у Антареса хулы на Учение Света, как и нет хулы на Дух Святой. Мне думается для него это было бы ужасно. Его меч как раз в защиту Учения Агни Йоги.

что именно хочу? Инквизиции?! Или Вы полагаете что инквизиция защищала от поругания Духа Святого? Или полагаете что собственно я ТАК считаю?

Значит Вы не читали мое довольно небольшое количество комментариев в этой теме, может посмотрите по поиску или как-то иначе. Относительно "меча в защиту Учения Агни Йоги" - аналогично, чтобы опять повторяться.

Сообщение от Из сибири

Цитата:
Сообщение от T Посмотреть сообщение
В такой оскорбительной атмосфере просто унизительно и невозможно "в честном искании и обсуждении и в искреннем желании понять". Да и все уже типа "понято".

Я написал что понимаю и отношусь по другому. У меня тоже есть вопросы и поиск, но оскорбительно прокурорство ЕИ и Уч. от скабрезных умников, и недостойно на Форуме посвященном Учению
А что делать тем, кто считают оскорбительным для Учения изложенное в публикуемых дневниках? Куда им податься? Если на этом форуме будут петь только хвалебные песни в адрес дневников, то это будет в их глазах еще большим унижением и профанацией Учения.

Я не вправе решать и советовать, что делать тем, кто встав перед дилеммами вмещения шири Учения, чувствуют себя оскорбленными и начинает судить Завет или обьявлять Его Части ничтожными. Они и без меня определились.

Вопрос к тому, приемлемо ли таковое на форуме Рерихов, АЙ и Теософии? Впрочем, для меня это не вопрос.

Потом, я уже писал, что в Учении нигде брались обязательства обьяснять нам по свистку любые наши недоумения. Метод Учения особый - это не метод лекционного курса и линейного изложения. Учение открывается от духовного устремления ищущего, или не открывается, и тогда остается что "логика отравила...". А есть вопросы, которые разрешаются годами, или вообше только лицом к Лицу.

Считаю важнее, чтобы нами и мною самим в частности не были оскорблены Вл. а не сопли-вопли судей Святынь. Потом, для меня лично большинства высказываемых здесь тезисов критиков нет проблемы противоречия. Я вижу многие параллели и развитие концептов Учения в публикуемых Дневниках.

Я даже брался сначала обосновать скоропалительность неких 16 тезисов претензий антареса, даже написал почти все ответы, но в процессе обсуждения обнаружил, что он "авторски" трактует Учение, причем еще полагает себе некую миссионерскую задачу борьбы с публикуемыми Дневниками ЕИ, - потому остановился постить ответы, оставил вообще попытки. Содержательно с имяреком в таком подходе обсуждать нечего.

И хвалебность или восторженность отношения тут ни при чем. Реально содержание, сущность Записей и преемственность концепций вообще не обсуждается, просто идет плоский глумеж, шокирование смакованием а-ля поручик Ржевский. Какая это, прости Господи, аналитичность.

Критики наверняка полагают, что нечего сказать в ответ. Есть что сказать, но нельзя. Ибо всуе. Ибо метать бисер

Аум, 198. Все верования указывают не произносить всуе Имени Высшего, и этот закон прекрасен, в нем сказана высшая соизмеримость. Даже земные дети охраняются, но насколько бережными следует быть с Высшим Понятием. Когда советовал на колонне отметить соизмеримость, то каждый мог понять поражающую прогрессию. Впрочем, найдутся двуногие, которые на капители поставят себя. Мрачна бездна невежества!

Самозваным аудиторам Завета бессмысленно приводить аргументы, они предвзяты. И вообще в этой атмосфере паясничания что-то приводить, когда даже глум был относительно Христа на кресте, уксуса и Марии Магдалины - не понимая запредельности совершаемого.

Те из коллег, которые еще пытаются что-то вразумлять и обосновывать, фактически обесцениваются и унижаются здесь атмосферой обсуждения и развязным апломбом критиков. Причем часто совсем не понимающих предмета своего судейства. Я эти потуги быть спарринг-партнером судейства Завета оставил. Да и не Указано нам говорить об Учении среди враждебного или недоброжелательного элемента. ЕИ особо об этом предупреждала.

Скорее я буду свое понимание важных вопросов и находок помещать в дневник здесь, где сам могу модерировать и вычищать грязь, если попытается. Но не на форуме, где, увы, торжествует зверь. Очень хотел бы верить, что временно