Цитата:
Сообщение от Андрей С.  Цитата: | Мадхъямака доказывает, что невозможно утверждать ни реальность, ни нереальность дхарм: и то, и другое решение приводит к логическим противоречиям. Единственно возможным она считает срединное («мадхъяма» — «середина») решение проблемы: дхармы ни реальны, ни нереальны — они пусты. Отсюда — ещё одно название мадхъямаки: «шуньявада» — от «шунья», «пустота». Подлинно реальным могло бы быть лишь то, что обладало бы самобытием (свабхава), т. е. существовало бы само по себе. Но именно такого бытия и невозможно допустить логически: все существует лишь благодаря другому, и нет никакого конечного пункта, который мы могли бы считать первоосновой. Отсюда же вытекает относительность вообще всех наших понятий и противоположений, даже противопоставления сансары и нирваны. | Михаил, где тут бытие, где сознание, где субъект, где объект? Это просто иллюзии разума, попавшего в ловушку двойственности, в ловушку крайностей. |
Это просто
некомпетентность комментаторов. Или буддийская
ересь - попытки найти объяснение сохраняющемуся методу ввиду утери (или неимения) понимания. "Буддизмом" может быть всё, так или иначе имеющее признаки "четырех печатей". Как я понимаю. Тем не менее последние должны нести функцию
критериев, а не
постулатов. Это моё убеждение, основанное на собственном осознании и некоторых теософских комментариях. То есть опора на утверждения буддизма, без известной поправки на
очевидное, приведёт к искаженному мировосприятию. Алгоритм-то общеизвестный. Авторитетное свидетельство - установленный догмат - косность мышления - заблуждение - ересь - борьба с "инакомыслием" и в итоге - царство лжи либо реформа...
02.12.2016, 14:41 
Ответ: Термин "материя" 
